Делегаты ОК по СЗФО напомнили сотрудникам Дирекции НОСТРОЙ о функциях, прописанных в Градкодексе

Наш первый материал об Окружной конференции саморегулируемых организаций, членов Национального объединения строителей по Северо-Западному округу, посвящённый обсуждению проекта Положения о взносах в НОСТРОЙ, вызвал весьма бурную дискуссию на нашем форуме. Не менее важным пунктом повестки прошедшего в Северной столице мероприятия стал и вопрос о приоритетных направлениях деятельности Нацобъединения на предстоящий год. Из них, по замыслу организаторов презентаций, вытекают и стоящие перед НОСТРОЙ задачи, и основные направления работы, и расходные статьи Сметы. Это правильный подход, и его вряд ли кто-то сможет оспаривать. Однако сами по себе обозначенные цели вызвали у участников встречи серьёзные вопросы. Подробности в статье нашего добровольного эксперта из Ленинградской области.
***
С докладом о приоритетных направлениях деятельности Нацобъединения на 2019 год выступила директор правового департамента Виктория Панарина. Она перечислила четыре главные цели, которые, по мнению ностроевского руководства, необходимо поставить перед Национальным объединением. Все они, напомню, уже перечислялись ранее в презентации, которая была опубликована на ЗаНоСтрой.РФ. Речь идёт о следующих основных направлениях:

1. Защита интересов СРО и их членов.
2. Представление интересов СРО и профессионального строительного сообщества в органах власти, органах местного самоуправления.
3. Содействие повышению безопасности и качества строительства.
4. Содействие повышению эффективности саморегулирования в строительстве.

Из них, в свою очередь, следуют более мелкие «тактические» задачи, под которые и расписываются расходы НОСТРОЙ. Появились и кое-какие новые направления, которыми раньше Национальное объединение не занималось. Это так называемое «Формирование единого информационного пространства» – что под этим подразумевается, госпожа Панарина, к сожалению, так и не пояснила, а также «Актуализация и внедрение единого реестра сведений о обязательства членов СРО». Задача, предшествующая созданию Федерального реестра СРО. Дело пока добровольное и всем хорошее, однако не стоит забывать, что ситуация с созданием Федерального реестра находится в области отдалённых планов. Попытки Минстроя России и Нацобъединения с ходу продавить соответствующий законопроект натолкнулись на сопротивление МЭРа и серьёзные возражения юристов. В итоге документ даже не попал в предварительный план работы Госдумы на осеннюю сессию. А без него вся суета с созданием ещё одного реестра остаётся чистой воды частной инициативой ностроевских руководителей и нецелевым использованием средств.

Хотя эти шероховатости можно было бы оставить за кадром – мало ли в своё время создавалось «гомункулусов», разной степени полезности и ресурсоёмкости? Проблема в другом. Виктория Валерьевна упомянула в своём докладе, что представленный перечень целей полностью соответствует требованиям Градостроительного кодекса к Национальным объединениям. А вот с этим делегаты Окружной конференции уже не смогли согласиться.

В прозвучавших выступлениях представители СРО федерального округа отметили, что четыре представленные направления отличаются от тех 11-ти функций Национальных объединений, которые прописаны в пункте 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ. Фактически из установленного законом перечня оказались произвольно взяты 4 пункта, а остальные проигнорированы. Один из участников встречи отметил, что такой политике НОСТРОЙ следовал и в пору президентства Ефима Басина, и позднее, при Николае Кутьине, с той лишь разницей, что функций в Градкодексе было меньше.
Единственным рациональным подходом, по мнению саморегуляторов, было бы взять установленный законом перечень функций, исходя из которых прописать задачи, полномочия и ответственность. А потом добавить и штатное расписание, и финансирование. Что же касается дополнительных целей, которые, по мнению сотрудников Национального объединения, тоже необходимо учесть, то их можно было бы прописать факультативно.

После непродолжительного обсуждения было принято решение «в целом поддержать» позицию Дирекции НОСТРОЙ по представленным направлениям деятельности, и включить в протокол прозвучавшие замечания.

Конечно, по факту это означает одобрение Окружной конференцией предложенных Национальным объединением установок. Однако радует и то, что саморегуляторы Северо-Запада, в отличие от коллег из некоторых других федеральных округов, не стали молчать, а активно обозначили свою позицию. Вопрос в том, будет ли о ней упомянуто на Съезде и захочет ли услышать их точку зрения руководство НОСТРОЙ?

ОТ РЕДАКЦИИ. А как думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества, предложенные приоритетные направления деятельности НОСТРОЙ на 2019 год соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ? С нетерпением ждём на форуме Ваших оценок и комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ