Каюта для эксперта и вода от разработчика. Спасло ли общественное обсуждение два последних проекта стандартов деятельности СРО?

В минувшую пятницу, 22 декабря, завершилось общественное обсуждение двух последних проектов стандартов СТО НОСТРОЙ «Применение мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации» и «Документооборот саморегулируемой организации». Таким образом процесс формирования пакета документов, на основе которых должна выстраиваться деятельность любой строительной саморегулируемой организации, пришёл к своему логическому концу. На официальном сайте финальные версии двух документов пока не выложены, однако наш добровольный автор из Магадана предлагает заглянуть под обложку тех вариантов, что были предложены для обсуждения.

***

Два последних стандарта с точки зрения директора СРО вряд ли можно поставить на одну доску с их предшественниками – документами, регламентирующими порядок деятельности партнёрства и уж тем более обеспечения имущественной ответственности своих членов.

Однако для строителя СТО НОСТРОЙ 5.5‑2017 «Применение саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации» вполне может стать вопросом жизни и смерти. Все ещё хорошо помнят, как оказавшиеся перед необходимостью стабилизировать ситуацию с компфондами, крупные СРО начали ударными темпами чистить ряды, выкидывая из реестров своих членов за любые провинности. Итогом стали судебные иски и лишний виток обвинений в адрес саморегуляторов.

В документе прописаны основные и дополнительные меры дисциплинарного воздействия. К основным относятся:

– предписание устранить выявленные нарушения;
– предупреждение;
– штраф;
– приостановление права выполнять осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;
– рекомендация об исключении лица из членов СРО;
– исключение из членов саморегулируемой организации.

К дополнительным – штраф и предписание устранить выявленные нарушения.

Основные принципы, которые применяются к членам СРО при рассмотрении мер дисциплинарного воздействия, словно списаны с учебника права. Это – законность при рассмотрении дел о нарушениях членов СРО, равноправие сторон, коллегиальность,
состязательность, независимость членов органа СРО, рассматривающего дело о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО, конфиденциальность, а также презумпция невиновности.

В документе подробно прописан порядок рассмотрения мер дисциплинарного воздействия, прописаны сроки давности, суммы штрафов и тому подобное. Разработчики углубились до такой детализации, как суммы расходов на командировки эксперта, в зависимости от того, в каюте какого класса будет ехать эксперт, если будет добираться водным транспортом.

В целом СТО вызывает то же ощущение, что и остальные стандарты деятельности СРО. Это простое дублирование надёрганных кусков из федеральных законов, которыми и без того обязана руководствоваться в своей работе саморегулируемая организация, а кроме того, излишняя детализация каждого момента, которой в реальности никто заниматься не будет. По той же самой причине – в случае возникновения нестандартной ситуации действовать придётся в первую очередь по закону, а уже потом по СТО.

У второго документа, СТО НОСТРОЙ 5.8-2018 «Документооборот саморегулируемой организации», болезнь обратная – вместо строгой детализации получился банальный рерайтинг ранее существовавших инструкций. Иными словами, разработчики банально добавили воды, чтобы выйти на затребованный заказчиком объём. Подробно об этом уже писали мои коллеги на ЗаНоСтрой.РФ, так что всех интересующихся могу только отослать к недавней публикации.

В итоге создаётся впечатление, что все восемь СТО составляла не одна команда, а совершенно разные люди, которые имели очень слабое впечатление о работе друг друга. Задачей специалистов Нацобъединения было выдать им грамотное техзадание и проверить выполненную работу. И то, и другое было выполнено поверхностно, без учёта функций, целей и задач СРО. Впрочем, как знать, может быть, правка, внесённая в ходе общественного обсуждения, коренным образом улучшит даже эти документы?

ОТ РЕДАКЦИИ. Таким вопросом с долей надежды внештатный автор закончил свои размышления. А как Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, думаете: отразилось ли общественное обсуждение на качестве стандартов СТО НОСТРОЙ? Надеемся увидеть Ваши мнения на нашей дискуссионной площадке!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Проект стандарта СТО НОСТРОЙ 5.5‑2017 «Применение саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации»

Проект стандарта СТО НОСТРОЙ 5.8-2018 «Документооборот саморегулируемой организации»