Мнение СРО: НОСТРОЙ решил ликвидировать демократию! А что сказать об «амнистии КФ»?

На прошлой неделе мы, с помощью нашего столичного эксперта, познакомили всех с первой частью анализа новой редакции главного учредительного документа Национального объединения строителей. Сегодня опубликовали вторую часть. А чуть позже наш добровольный орловский эксперт проанализировал и новую редакцию Регламента Съезда саморегулируемых организаций, членов НОСТРОЙ. После этих публикаций мы решили обратиться к профессиональному сообществу с таким вопросом: «Как Вы оцениваете работу НОСТРОЙ над новыми редакциями Устава и Регламента Съезда?».

«НОСТРОЙ, как и любое иное лицо, вправе мониторить деятельность СРО на основании только лишь той информации, которая содержится в открытых источниках, и только при условии, что СРО по собственной глупости (ИМХО) примут решение о финансировании подобного мониторинга за счёт членских взносов на содержание НОСТРОЙ. В тоже время, НОСТРОЙ вправе взаимодействовать со СРО в части получения от СРО информации, не являющейся общедоступной, но только той, которая предусмотрена Градкодексом РФ (пункт 9 части 8 статьи 55.20 Градкодекса РФ). Предоставлять НОСТРОЙ информацию, не предусмотренную Градкодексом РФ, является правом, а не обязанностью СРО, причём только лишь при том условии, что тем самым не нарушаются права членов СРО и работников членов СРО», – пишет Миша Бровкин.

«Право представлять информацию убито в проекте Устава вот этой записью об обязанности члена Ассоциации «по запросу Ассоциации предоставлять информацию, необходимую для осуществления Ассоциацией своих функций». Т. е. любую информацию СРО обязана по любому запросу НОСТРОЙ представить», – полагает CРОница Истории.

СРОница Истории, для осуществления какой конкретно функции НОСТРОЙ в СРО от его лица направляются запросы относительно наличия у членов СРО специалистов из НРС. Согласно п.11 ч. 8 ст. 55.20, одной из функций НОСТРОЙ является только лишь ведение НРС, причём в строгом соответствии с Порядком, утверждённым Приказом Минстроя № 688. Контроль со стороны НОСТРОЙ за наличием специалистов у каждого члена СРО указанным Порядком не предусмотрен. Как известно, такой контроль является исключительной прерогативой и обязанностью СРО. При этом, необходимо иметь в виду, что у СРО нет согласия специалистов на раскрытие мест их работы (персональных данных) в адрес НОСТРОЙ. Таким образом, информация о специалистах членов СРО не подлежит раскрытию в НОСТРОЙ как нарушающая права таких специалистов», – информирует Миша Бровкин.

«Там, где информация касается персональных данных, соглашусь с Вами, охраняется законом и не может быть представлена в НОСТРОЙ. Но вот все другие случаи подпадают, например, все по тем же всем СТО НОСТРОЙ...», – считает CРОница Истории.
«Есть право или нет его, совершенно не важно, потому что 90% СРО, видя запрос из НОСТРОЙ, откладывают все свои дела и пишут на него ответ. При этом, что в запросе не имеет особого значения», – уверена Полианна.

«Полианна, для того, чтобы Единый реестр, о котором мечтает НОСТРОЙ, был филькиной грамотой, вполне достаточно наличия 10% СРО, которым хватает чувства собственного достоинства и уважения к своим членам, чтобы не исполнять незаконные требования НОСТРОЙ. Практика уже показала, что НОСТРОЙ даже вместе с Ростехнадзором не могут по собственному разумению оставить без работы более сотни членов СРО», – объясняет Миша Бровкин.

«Михаил, этот реестр и так, и так будет филькиной грамотой, потому что его доверили вести НОСТРОЙ, который потерял уже всякое уважение. А вот что касается СРО (как Вы изволили выразиться «которым не хватает чувства собственного достоинства и уважения к своим членам»), то тут я в корне не согласна. Тут вообще не о достоинстве и не об уважении к своим членам. А, в некоторых случаях, может и наоборот. Каждый выбирает для себя сам: бороться с системой или сидеть тихо. Это право каждого, и совершенно не охарактеризовывает его с такой точки зрения», – выражает своё мнение Полианна.

«Счастье есть!!! Наконец-то приводится в соответствие с частью 9 статьи 55.20 Градкодекса РФ пункт 1.17.1 Устава. Это означает, что у НОСТРОЙ должно пропасть намерение вмешиваться в деятельность СРО в случаях, прямо не предусмотренных Градкодексом РФ. К руководству НОСТРОЙ должно прийти понимание того, что руководители СРО не являются его подчинёнными. Напротив, Президент и, тем более, Исполнительный директор НОСТРОЙ являются менеджерами, нанятыми СРО в целях качественного и экономичного осуществления функций, возложенных на это Нацобъединение Градкодексом РФ», – сообщает Миша Бровкин.

«По мониторингу внедрения стандартов на процессы работ. А что мониторить-то, собственного говоря? Есть утверждённые СТО НОСТРОЙ, какого-то дополнительного специального акта о их применении не требуется, но при этом все члены СРО обязаны их соблюдать. Не соблюдают – СРО применяет меры дисциплинарного воздействия. Это как законы – они приняты и опубликованы на официальном сайте, и все обязаны их соблюдать, не соблюдаешь – получи административную ответственность, как минимум. При этом никто за тобой не бегает и смотрит, а есть ли у тебя акт, о том, что ты закон прочитал и у себя в голове внедрил... Так и тут. Максимум, что может СРО в данном случае, это сделать рассылку в порядке информации по своим членам о принятых СТО НОСТРОЙ и о напоминании обязанности о необходимости их соблюдения. И что мониторить? Рассылку СРО по своим членам? А нет, не угадали – НОСТРОЙ будет мониторить (контролировать) соблюдение членами СРО СТО НОСТРОЙ. Ну и аналогично по мониторингу внедрения единых стандартов... Так что готовимся, коллеги…», – рассуждает CРОница Истории.

«СРОница Истории, соблюдение СТО НОСТРОЙ на процессы – это обязанность, установленная законом. А Вы согласны с тем, что СТО деятельности СРО в той их части, которая не предусмотрена законодательством, это мертворожденные дети? Лично я, будучи строителем и членом СРО, не представляю себе членов СРО, которые проголосуют за НОСТРОЙевские хотелки», – говорит Алексей Романович.

«Согласна с Вами, что СТО НОСТРОЙ деятельности СРО на сегодняшний день это мертворожденные документы, которым будет сильное сопротивление. В первую очередь, эти СТО должны являться методологическими документами для СРО, а, следовательно, применяться СРО в добровольном порядке. Я Вам больше скажу. Уже сегодня известен порядок действия СРО по утверждению этих СТО в СРО, даже при том условии, что прописывают в Уставе НОСТРОЙ. Бестолковой работы будет много и для СРО, и для НОСТРОЙ, а сколько денег будет на это потрачено... Ну Вы сами понимаете...», – рассказывает CРОница Истории.

«НОСТРОЙ будет мониторить (контролировать) соблюдение членами СРО СТО НОСТРОЙ»? Простите, это как? Как они будут это делать?», – интересуется Полианна.

«Как? Точно не известно, но норма есть: «2.2.10. осуществление мониторинга соблюдения членами Ассоциации, при разработке и утверждении стандартов саморегулируемых организаций и внутренних документов, стандартов на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, внедрения и применения членами Ассоциации единых стандартов саморегулируемых организаций, разработанных Ассоциацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке», – отвечает CРОница Истории.

«СРОница Истории, полагаю, что в рамках проведения подобного мониторинга работники НОСТРОЙ сопоставят СТО НОСТРОЙ деятельности СРО с внутренними документами, утверждёнными членами СРО и размещёнными на сайтах СРО. Обнаружив, что хотелки НОСТРОЙ во внутренних документах СРО не отражены, высшие руководители НОСТРОЙ поскрежещут зубами и этим ограничатся. Ибо под саморегулированием по определению понимается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской деятельности и содержанием которой является разработка и установление стандартов и правил этой деятельности. Вмешательство в эту деятельность «высших сил» из НОСТРОЙ не допускается законом и пунктом 1.17.1 Устава НОСТРОЙ (в проектируемой редакции).

P. S. Проведение в НОСТРОЙ вышеописанного мониторинга выльется СРО и, в конечном итоге, строителям в кругленькую сумму. А что ещё нужно НОСТРОЙ», – рассуждает Миша Бровкин.

«Мне видится, что НОСТРОЙ пытается доказать власти свои необходимость и исключительность, думая о присоединении НОПРИЗ и его членов», – выдвигает свою гипотезу Антон Абелин.

«Вот уж вынуждена с Вами не согласиться. И свою версию расскажу. Будет проведён мониторинг, составлены таблицы на сколько % каждая СРО внедрила СТО деятельности СРО, даже по количеству норм % определят. Потом на Окружных конференциях «пропесочат всех не внедривших» или «внедривших мало». Если это не подействуют подготовят нормы, запрещающие быть избранными в Совет, в Комитеты, в Экспертный Совет и в Ревизионную комиссию. Ну и по совокупности добавят нелепым заключением о возможности исключения СРО из Госреестра СРО... К сожалению, именно такая практика сегодня по всем направлениям любого мониторинга в НОСТРОЙ...», – замечает CРОница Истории.

«СРОница Истории, подачек в форме членства в Совете НОСТРОЙ, в Комитетах, в Экспертном совете и пр. на всех руководителей СРО всё равно не хватит. В лучшем случае хватит на одну треть. Да и с использованием репрессивного аппарата всё не так просто. Полагаю, что В. Прядеин уже тоже пришёл к пониманию, что в принятии фейковых заключений о возможности исключения СРО из Реестра, которые равнозначны заключениям о невозможности продолжения деятельности нескольких сотен строительных организаций, всё не так просто. Тут уж точно можно нарваться на обвинения в вымогательстве, шантаже и угрозах», – резюмирует Миша Бровкин.

«Все без исключения СРО должны отстаивать интересы своих членов! Но как будет... Вот на это стоит посмотреть...», – призывает Полианна.

«Вводятся повышенные требования к СРО, от которых выдвигаются члены Совета. Как-то – отсутствие долгов по членским взносам перед НОСТРОЙ, не менее 80% членов имеют двух специалистов НРС и так далее». Данные положения противоречат пункту 3.3. Устава НОСТРОЙ, который говорит о равных правах членов Ассоциации. Поэтому данный пункт будет ничтожен. Зря Юристы НОСТРОЙ нарываются на постоянные скандалы и суды...», – прогнозирует CРОница Истории.

«СРОница, разумные юристы из НОСТРОЙ уже уволились все давно!! Это лично Прядеин раз за разом демонстрирует блестящий уровень своего мышления и практичный подход к удовлетворению сиюминутных интересов) Стоит вспомнить, сколько раз он пытался порядок подготовки заключений по НКО под свои интересы приспособить !! И не такое принимали», – делится своими ощущениями Светлана.

«Абсолютно незаконные требования и ограничения для права участия в органах управления некоммерческой корпорацией», – констатирует Dr_LAW.

«Очередные глупости проталкивают в Устав НОСТРОЙ. Кто этим занимается? Какой департамент или отдел?», – задаётся вопросами Антон Абелин.

«Проекты документов, представленные на Окружные конференции, делали Ревинский В. В. и Панарина В. В.», – сообщает CРОница Истории.

«Понижают уровень кандидата в координаторы. «6.2. Координатор по федеральному округу, городу федерального значения назначается из числа лиц, являющихся представителями саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории соответствующего федерального округа, города федерального значения, и является лицом, представляющим интересы Президента Ассоциации на территории соответствующего федерального округа, города федерального значения». Ранее надо было быть руководителем коллегиального или исполнительного органа СРО...», – удивляется Олег Борисов.

«Это не понижение, это специально, чтобы любое лицо, которое хочется в НОСТРОЙ быстренько по доверенности лояльной СРО стало представителем СРО и тут же было назначено Координатором. С координаторами вышла полная профанация. Срочно возвращать в Устав избираемость из на Окружных конференциях и представление интересов СРО в Федеральном округе!!!», – поясняет ситуацию CРОница Истории.

«Саморегулирование вошло в полосу, которую правильнее всего было бы охарактеризовать как «Диктатуру В. Прядеина». На права и законные интересы СРО, членов СРО (строительных организаций), работников членов СРО этому лицу наплевать, что подтверждается практически всеми публикациями и комментариями на ЗаНоСтрое и других сайтах. На первый план выступили личные интересы В. Прядеина и приближённых к нему лиц. Полагаю, что последних по прошлой жизни у него оказалось очень много, и для всех потребовалось найти денежные места. Разумеется, за деньги строителей. Только так можно объяснить его стремление взвалить на НОСТРОЙ выполнение функций, никак не вписывающихся в перечень функций, возложенных на НОСТРОЙ законом», – не устаёт повторять Миша Бровкин.

«Также, как и СРО не представляет интересов строителей! Всё закономерно!», – добавляет Алёна.

«Вообще представленный проект Устава не в режиме исправлений – это свинство Руководителей НОСТРОЙ и показывает их отношение ко всем СРО: «Да кто вы такие? Без вас тут сами разберёмся. Нечего вам вникать в суть того, что поправили в Уставе. Ну а ежели найдётся дотошный какой, так пусть сам сидит всё сличает», – подчёркивает CРОница Истории.

«Коллеги, сколько бы вы ни рвали душу, вылавливая блох и более крупную живность из предлагаемого нового текста Устава НОСТРОЙ, ничего радикально не изменится. Состояние строительного саморегулируемого сообщества сейчас близко к полуобморочному, и оно, гудя, ноя и причитая на домашних и корпоративных кухнях (они же Окружные конференции) по приезде в Москву и попав под гипнотический леденящий взгляд ненавистного всем В. Прядеина, всё равно как кролики, истошно визжа и трясясь всем телом, потянутся в зал заседаний и дружно проголосуют за всю ту фигню, которую им впаривают манипуляторы с М. Грузинской. А потом, выйдя из зала, будут ошалело сталкиваться в буфете, брать друг друга за пуговицы пиджаков и дрожащими голосами спрашивать: «А что это сейчас было?». И, не веря своим глазам, перечитывать в ужасе протоколы голосования по вопросам повестки дня. А всё просто, с ними случилась ДЕГРАДАЦИЯ СРО до состояния ниже плинтуса, до потери человеческого достоинства, самоуважения и самообладания. Всё по М. Горькому из «Песни о Буревестнике»: Глупый пингвин (саморегулятор) робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый Буревестник (Миша Бровкин) реет смело и свободно над седым от пены морем!», – образно описывает происходящее Изумлённый Чиновник.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. В этот раз менее всего (13%) читателей выбрали вариант ответа: «Добросовестная работа, согласен с изменениями в обоих документах». Чуток больше (14%) тех, кто безразличен к теме: «Меня не волнует ни Устав Нацобъединения, ни Регламент Съезда». Ещё немного больше (15%) респондентов, которые думают так: «Хорошо, что учли многие наши замечания, но подождём Съезда…». А подавляющее большинство (58%) проголосовавших профессионалов саморегулирования уверены: «Всё свелось к тому, чтобы демократию вообще ликвидировать!».

Позавчера другой наш столичный эксперт http://zanostroy.ru/news/2018/09/19/11062.html рассмотрел предварительный план работы нижней палаты российского парламента на осеннюю сессию. Оказалось, что госдумцы планируют второе чтение законопроекта «об амнистии компфондов» на ноябрь, а об изъятии средств от их размещения в пользу Нацобъединений – отложили. В связи с этим и вопрос для очередного экспресс-голосования: «Как Вы считаете, примут ли депутаты Госдумы законопроект об «амнистии КФ» во втором чтении без корректировок?».

Варианты ответов:
– Безусловно примут, раз документ в таком виде вынесен на пленарку
– Думаю, вряд ли второе чтение состоится в эту осеннюю сессию…
– Законопроект одобрят, но, скорее всего, без «амнистии компфондов»
– А меня уже совсем не интересует судьба этого проекта закона

Ваш ЗаНоСтрой.РФ