Компфонд либо есть, либо его нет. И только после этого можно говорить о его размещении. Или не размещении

Убедительная позиция обеспечила Ростехнадзору победу над Ассоциацией СРО «Первая гильдия строителей» в московском арбитраже. В этом уверен наш добровольный эксперт из Северной столицы, который взялся продолжить поднятую вчера тему его столичным коллегой. Слово – питерскому внештатному автору.

***

Итак, 19 октября состоялось судебное заседание Арбитражного суда города Москвы, на котором в качестве истца выступила омская Ассоциация СРО «Первая гильдия строителей», оспаривавшая решение Ростехнадзора об исключении сведений о ней из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

Казалось бы, мой коллега достаточно подробно изложил суть дела, познакомив читателей даже с решением суда. Однако, учитывая важность и своего рода историческое значение этого события на фоне проводимой реформы саморегулирования, хотелось бы дополнить некоторыми существенными замечаниями.

Убедительную и беспроигрышную позицию занял не только Ростехнадзор, но и НОСТРОЙ в ходе рассмотрения судебного дела, в котором Ассоциация «Первая гильдия строителей» оспаривала своё исключение из Госреестра саморегулируемых организаций.
Очевидно, что Ростехнадзор искусно обошёл нормы, внесённые 126-ФЗ и изложенные в пункте 3 части 3 статьи 3.3 191-ФЗ, из которых следует, что СРО должна сформировать либо весь компфонд, включая взносы исключённых членов, либо (или) должны быть сформированы средства компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, в соответствии с новыми требованиями.

История со СРО «ПГС» началась ещё в апреле 2017 года, когда Ростехнадзор проводил её внеплановую проверку. До 17 июня, когда вступили в силу нормы 126-ФЗ, оставалось ещё несколько месяцев. С подачи Ростехнадзора НОСТРОЙ также оперативно провёл все подготовительные процедуры и направил своё утверждённое Советом заключение 16 июня.

Работа была проведена за две недели до 1 июля 2017 года – даты, когда вступали в силу требования к сформированным компенсационным фондам. Получается, что исключали СРО «ПГС» хоть и после вступления в силу закона, но на основании результатов весенней проверки надзорного органа и на основании заключения НОСТРОЙ, утверждённого до этой даты.
По большому счёту на тот период требования наличия так называемого «исторического» компенсационного фонда законом детально не были закреплены. И учитывая это обстоятельство, у омичей шансы на победу в суде всё-таки были.
Но, оказывается, и до принятия 126-ФЗ, и до наступления 1 июля 2017 года Ростехнадзор смог сработать чётко – на основании законодательства, которое действовало на тот момент.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, при минимальном размере компенсационного фонда, который должен быть у «Первой гильдии строителей» (так называемый исторический максимум) в 1.038.900.000 рублей на 4 апреля у этой СРО было собрано лишь 280.919.000 рублей, сведения о которых сама же СРО и подтвердила в ходе весенней проверки Ростехнадзора. Остальные средства «ПГС», видимо, размещала через управляющую компанию, чему Арбитражный суд тоже дал свою оценку.
Однако Ростехнадзор не стал доказывать, имеется у СРО компфонды ВВ и ОДО, и правильно ли они сформированы. И не стал увязывать новые свежевступившие нормы 372-ФЗ и 191-ФЗ с текущим положением дел в саморегулируемой организации. То есть не стал вступать в неотработанные тонкости там, где мог бы потерпеть фиаско, или там, где омичи могли бы надолго затянуть дело. Благо, что законодательство с его многочисленными дырами и прорехами вполне могло бы способствовать такому исходу.
Наоборот, Ростехнадзор чётко, уже во время весенней проверки и далее при вынесении заключения обосновал свою позицию, используя старое законодательство, действовавшее до 3 июля 2016 года.

Надзорный орган не стал вдаваться в причины утраты средств, а просто зафиксировал имевшиеся несоответствия.
Раз компенсационный фонд СРО должен быть больше миллиарда, а по факту есть только чуть больше 280 миллионов – значит компфонд был сформирован неверно. Поскольку в соответствии с формулой, взятой на вооружение Ростехнадзором, компфонд СРО = количество действующих членов + количество исключённых членов, умноженные на размер взноса каждого члена СРО в компфонд (от 300.000 рублей и выше), получается, что изначально необходимого компенсационного фонда не было.
Как указала судья Наталья Девицкая в судебном решении, «в рассматриваемом случае единый КФ изначально не был сформирован в полном объёме, документов, подтверждающих его формирование заявителем не представлено. Следовательно, не был (не мог быть) сформирован компенсационный фонд возмещения вреда».

И как следует из текста решения, с позицией Ростехнадзора согласился и НОСТРОЙ: «Ассоциацией СРО «Первая гильдия строителей» был документально подтверждён размер компенсационного фонда только в размере 280.919.953,48 рублей, что не соответствует минимальному размеру компенсационного фонда Ассоциации… таким образом Ассоциацией СРО «Первая гильдия строителей» не исполнено требование предусмотренное статьями 55.4, 55.16 Градостроительного кодекса в части формирования и размещения средств компенсационного фонда».

И это очень важные выводы. Ведь компфонд ВВ формируется на основании документов, поданных действующими членами СРО с учётом ранее внесённых средств. И исходя из этого, мнение истца, что КФ ВВ сформирован и всё в порядке, суд отверг. Раз не было того, предыдущего компфонда, значит, не может быть и этого, если в КФ ВВ не попали средства членов СРО ранее прекративших членство.

А потому напрасно юристы СРО «ПГС» в своём исковом заявлении писали, что у них средства есть – необходимые и достаточные в соответствии с новыми требованиями (76 миллионов рублей). Мол, и членов теперь поменьше, и взнос в компфонд всего по 100 тысяч рублей стал. И, вроде как, 7% от ранее собранного вполне достаточно для подтверждения соответствия требованиям.
Не прокатило! И представленные справки на 76 миллионов не помогли омскому колоссу на глиняных ногах устоять – первый же удар Ростехнадзора его разрушил.

Фактически до спора об «исторических максимумах и минимумах» компфондов дело так и не дошло. Потому что компенсационный должен последовательно соответствовать трём условиям

1. компфонд должен быть сформирован и, кроме того, правильно сформирован;
2. компфонд должен быть в наличии;
3. компфонд должен быть размещён согласно закону.

Если нарушен первый пункт, то говорить о втором и третьем не приходится. Получается, что компфонд не сформирован. Таким образом, Ростехнадзор ещё до обсуждения вопросов «исторических» размеров разрушил миф о формировании компфондов СРО «Первая гильдия строителей».

Но важно здесь не только то, что Ростехнадзор в суде обосновал правильность своего решения об исключении СРО «ПГС» из Госреестра. Важно то, что одновременно он защитил права членов СРО, поскольку теперь они могут и сами потребовать вернуть свои деньги. Те самые, ранее ими перечисленные, которые в итоге так и не попали в компенсационный фонд. Поскольку законодательство предусматривает возврат в НОСТРОЙ средств именно компенсационного фонда ВВ и ОДО. Того самого, который по мнению арбитражного суда, Ростехнадзора и НОСТРОЙ, так и остался не сформированным.

И получается, что теперь члены СРО, бывшие или действующие, могут обратиться в СРО или в тот же Арбитражный суд с требованием о взыскании средств, перечисленных в СРО. Ведь как теперь оказалось на основании решения суда, в компфонд они не попали. Значит, остались оборотными средствами СРО, и теперь де-юре члены СРО могут вернуть их себе, при этом минуя длинную процедуру, предусмотренную Национальным объединением. Поскольку со спецсчёта НОСТРОЙ перечисляются только средства компфонда ВВ или компфонда ОДО исключённых из Госреестра СРО. Какие-то другие деньги, не являющиеся средствами компфондов ВВ и ОДО, саморегулируемые организации перечислять в Нацобъединение не обязаны.
И вот это не так уж плохо – должна же быть и для строителей какая-то польза от исключения из Госреестра недобросовестной СРО. Хотя бы деньги вернут!