Мнение СРО: РТН должен ко всем СРО относиться одинаково! А «младо-СРО» в более выгодном положении?

Несколько дней назад мы познакомили всех с мнением столичного добровольного эксперта о внеплановых проверках саморегулируемых организаций со стороны РТН. А поэтому и обратились к профессиональному сообществу с таким вот вопросом: «Как лично Вы воспринимаете внеплановые проверки СРО Ростехнадзором?».

«А что собственно автор предлагает? Не писать положения, регламенты и прочую внутреннюю документацию? Или что? Я что-то не очень уловила...», – отмечает Полианна.

«Очень правильное на сегодня сообщение. Глупо вообще заставлять всех СРО изобретать документы. Это же не проверка на правописание. Только представьте себе. На совещании было сказано, что РТН проверил уже более 10.000 документов, а с возвратом намного больше. И это всё 5-ю специалистами? За три месяца. Сколько на человека? Разве можно так издеваться над специалистами и над СРО? Зачастую одинаковые документы один специалист принимает, второй бракует.

Не кажется ли вам, что произошла подмена понятий. По-моему, РТН обязан проверять СРО на предмет деятельности их закону и стандартам. А сами стандарты должны быть разработаны НОСТРОЙ и согласованы РТН. Все СРО или принимают разработанные НОСТРОЕМ и согласованные РТН положения и стандарты, или сверх этих требований что-то берут на себя выше. Это же саморегулирование.

РТН и НОСТРОЙ ведут контроль соответствия деятельности СРО данным стандартам. Мне кажется, так правильнее. Вместо этого, РТН вычитывает документы. То есть, главное, чтобы всё было правильно ОФОРМЛЕНО. Помню, такая присказка была в советское время.

Сама реальная деятельность СРО никому по-прежнему не интересна. Если документы «правильные», можете торговать ПРАВАМИ и собирать взносы. Считаю, что это НЕПРАВИЛЬНО, и это может в очередной раз плохо кончиться. И кто же будет виновником? Ответ лежит на поверхности», – пишет Валерий Мозолевский.

«Все СРО или принимают разработанные НОСТРОЕМ и согласованные РТН положения...». В том-то и дело, что все СРО должны их принять, а не Совет Нацобъединения. Причём принимать должны добровольно (если самим поработать лень). Внутренний документ СРО разработан. И он соответствует закону, что подтверждает РТН путём внесения сведений в Госреестр. А то бред, СРО должно вносить в согласованные с РТН документы на основании несогласованных с РТН стандартов НОСТРОЙ!», – добавляет Северный Амур.

«Валерий, а где же Ваше саморегулирование? Вы сами выступали за то, что в саморегулировании отсутствует приставка само-. А я скажу: выступаете Вы за то, что НОСТРОЙ должен писать документы только лишь потому, что Ваши документы завернули. Теперь, конечно, Вам уже и не надо это само-, потому что само- не справляетесь», – полагает Рыжая.

«Рыжая. Вам не кажется ли, что Вы сами себе противоречите? Обратите внимание: «Валерий, а где же Ваше саморегулирование? Вы сами выступали за то, что в саморегулировании отсутствует приставка само-«.

РТН требует, чтобы в положениях были только компиляции из федеральных законов. Поэтому я и говорю, чтобы не морочить никому голову, НОСТРОЙ, в соответствии решения Съезда и, теперь, Устава НОСТРОЙ, должен был сделать эту компиляцию и согласовать с РТН эти МИНИМАЛЬНЫЕ требования во внутренних документах. А СРО должны иметь право дополнять эти Положения своими дополнениями. В противном случае, зачем сами эти документы? Есть федеральные законы, и всё. Их надо выполнять. При этом РТН должен контролировать деятельность СРО, исходя из требований ЗАКОНОВ. В чём проблема? А сейчас идёт какое-то соревнование, кто полнее скомпилирует положения законов? Разве в этом состоит саморегулирование?

Кроме того, в части приёма или не приёма документов есть много вопросов к самому РТН. Часто это зависит от понимания или времени у самих проверяющих. Ведь в любом случае, положения закона всегда ГЛАВНЕЕ любых положений во внутренних документах. Это общее положение Гражданского кодекса. Поэтому, если чего-то нет или не учтено во внутренних документах, это никакого значения не имеет. В любом случае, особенно в этом, действуют нормы закона.

А Вы говорите САМО-. Как раз в том, что делает РТН, и отсутствует возможность САМО…», – рассуждает Валерий Мозолевский.
«Валерий, да Вы хитрите! Буквально вчера писал в соседней веточке: «СТО НОСТРОЙ Контроль за деятельностью членов СРО: п. 5.2.2. Постоянная плановая проверка».

Ну, и найдите мне в законах понятие «постоянная плановая проверка», это так навскидку. Где тут компиляция законов??? В свете перспективы обязательного исполнения всех СТО НОСТРОЙ дело пахнет избыточными требованиями для строительных компаний членов СРО, а самим СРО грозит дополнительными и немаленькими расходами, что в конечном итоге скажется, наверняка, на членских взносах!», – спорит Сергей Новосельский.

«Прекрасно видно, что Минстрой не справился с выработкой и реализацией государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. Минстрой полностью завалил саморегулирование в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. Минстрой нанёс имущественный урон строительным компаниям, вынужденным переходить в региональные СРО и вносить заново взносы в компенсационные фонды», – уверен Кирилл Северный.

«Кирилл Северный, я прочёл Ваше обильное копирование правовых положений, где опущено понятие «ФОДО» и Порядок его практического применения к членам СРО, – и что ПРЯМО связано с ценообразованием в строительстве. Вам требуется СМЕНА руководителя строительного ведомства, как было ранее: – 14 шт. за 25 лет, – чем больше ХАОСА, тем лучше… Что скажите?», – требует ответа Сергей Титов.

«Сергей, в министра Минстроя никто не предлагал менять. Необходимо изменить работу Минстроя, в т. ч. по направлению выработки и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере строительства, архитектуры, градостроительства», – считает Кирилл Северный.

«Учтите, что профессиональные стандарты распространяются на физических лиц – работников строительных компаний или индивидуальных предпринимателей. Профессиональные стандарты утверждаются Минтрудом. Следовательно, указанные Вами профессиональные стандарты в строительных СРО и НОСТРОЙ, просто отсутствуют», – информирует Антон Абелин.
«НО, защищая права СРО, могло направить в проверяемые РТН СРО хотя бы по одному юристу на время проверки», – напоминает Александр Черноусов.

«В каждой СРО есть свой юрист, и не факт то, что у него хуже квалификация, чем у специалистов НОСТРОЙ. Тем более, всегда можно позвонить или написать в НОСТРОЙ и попросить методическую помощь при проверке РТН», – высказывает своё мнение Северный Амур.

«По мнению РТН, юристы СРО – малограмотные лентяи, не умеющие читать законы. Про юристов НО РТН дипломатично промолчала», – констатирует Валерий Мозолевский.

По итогам онлайн-голосования были получены следующие результаты. Как чаще и случается, менее всего (7%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «Лично меня совсем не волнуют никакие проверки СРО, кроме нашей». Почти поровну (26% и 25% соответственно) распределились голоса респондентов между двумя следующими вариантами ответов: «Все проверки надзорного органа проходят в соответствии с законом» и «Все эти проверки только для того, чтобы побольше штрафов выписать!». А большинство (42%) проголосовавших профессионалов саморегулирования уверены: «Было бы справедливо, если бы РТН ко всем СРО относился одинаково…».

Позавчера мы опубликовали точку зрения нашего добровольного новосибирского эксперта о том, почему большинство профессионального сообщества критически относятся к новым саморегулируемым организациям. Отсюда и вопрос для очередного онлайн-голосования: «Согласны ли Вы с тем, что «младо-СРО» в более выгодном положении, нежели ветераны саморегулирования?».

Варианты ответов:

– Не согласен! Это «СРО-старички» в более выгодном положении
– У новых саморегулируемых организаций проблем тоже многовато…
– Тут и гадать не надо, новичкам, конечно, намного проще живётся!
– Мне вообще по барабану всё, что касается новых саморегуляторов