Вы здесь
Совсем скоро мы будем отмечать десятилетие с момента замены лицензирования в строительной отрасли саморегулированием. В любом случае кардинальные изменения в этой сфере могут привести к вовсе неожидаемым последствиям, считает наш добровольный эксперт из Красноярска. Слово – внештатному автору.
***
Учитывая, что на протяжении всего этого времени в законодательство постоянно вносятся корректировки, а 372-ФЗ вообще многое перевернул с ног на голову, можно констатировать, что в саморегулируемом королевстве не всё гладко. И сколько бы глава Минстроя России Михаил Мень или «смотрящий» вице-премьер РФ Дмитрий Козак не давали отмашку о том, что, мол, всё – саморегулирование состоялось, на деле получалось не совсем то. По крайней мере, не так, как планировалось.
Если вернуться к истокам, то, по замыслу инициаторов, главной идеей саморегулирования должно было стать создание и постоянное поддержание условий добросовестной и справедливой конкуренции, как основы эффективности экономики и удовлетворения запросов потребителя при частной собственности. В условиях рыночной экономики только конкуренция саморегулирует поведение производителя, заставляет повышать квалификацию, внедрять инновации и так далее. И если лицензирование априори предполагает фискальные методы контроля, то саморегулирование базируется на самоконтроле, самовыражении и оценке потребителя.
Однако никакой конкуренции, по большому счёту, никто не увидел и не ощутил. Вместо этого буйным цветом расцвела коммерциализация. Причём, это было в период межрегиональных СРО, которые, как теперь считается, оказались неэффективными. Но предложенная новая схема с региональными СРО, судя по всему, ничуть не лучше. Здесь можно вспомнить о недавнем шаге губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко, который не стал ждать милостей от СРО, а решил административными мерами выявлять «недобросовестных жуликов» на строительном рынке.
Именно коммерциализация, как некий базис, объединяет бывших «СРО-межрегионалов» и нынешних «СРО-регионалов». Раньше торговали допусками, теперь – местами в Национальном реестре специалистов. К сожалению, происходит это при попустительстве, а иногда и под эгидой Национальных объединений.
Весьма показательно и то, как происходит процесс заявленной после реформы 2016 года чистки СРО-пространства. Мысль была, вроде, правильной – избавиться от нерадивых СРО. И сейчас, да – их исключают если не пачками, то регулярно. Но удивительным образом, как грибы, начали появляться новые, так называемые «младо-СРО». Злые языки утверждают, что и тут не обходится без коммерческой составляющей, а создаваемые СРО, «принадлежат кому надо» (на уровне членов Совета Нацобъединений). Поэтому они и должны стать активными участниками передела рынка СРО.
Не секрет, что значительная роль «в закручивании гаек» в сфере саморегулирования принадлежит государству. Его представители уже давно контролируют проведение Съездов Нацобъединений и назначение ключевых фигур. И недавний конфликт в НОПРИЗ демонстрирует, что эти намерения могут становиться всё жёстче. Да, попытку создать НОСТРОЙПРИЗ, вроде бы, отбили, но кто даст гарантии, что на этом проекте поставили окончательный крест, а не отложили до лучших времен?!
В любом случае, создаётся впечатление, что государство вертит саморегулированием в различных плоскостях, как хочет. Да и называть происходящее «саморегулированием» это явный перебор. Это псевдо-саморегулирование. У нас отчётливо вводится саморегулирование с административным уклоном. Фактически имеет место переход к полному «огосударствлению саморегулирования», то есть, по существу, к лицензированию, но не за счёт государства, а за счёт самих строителей, проектировщиков, изыскателей, представителей негосэкспертизы.
В общем, «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Мучились, мучились, но ничего не выходит...
ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, наш внештатный автор свою точку зрения высказал. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования. С большим нетерпением ждём на нашем форуме Ваших откликов на данную публикацию!
Ваш ЗаНоСтрой.РФ