Вы здесь
Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей» (СРО-С-002-18032009) готовится к суду по оспариванию ненормативных правовых актов. Подробности читайте в материале нашего добровольного автора из Твери.
***
Перед законом все равны – так и тянет воскликнуть, зайдя в картотеку московского арбитража, где с 13 апреля 2018 года можно увидеть часть материалов по иску Ассоциации СРО «МОС» к Ростехнадзору. Год складывается не слишком удачно для одного из отцов-основателей и легенды строительного саморегулирования Ефима Басина. На недавнем заседании Совета НОСТРОЙ Ефима Владимировича лишили пожизненного пансиона, который выплачивался ему за былые заслуги в создании Национального объединения. А внеплановые проверки Ростехнадзора, проводимые в рамках поручения вице-премьера РФ Дмитрия Козака, теперь уже, правда, с приставкой «экс», выявили проблемы и у возглавляемой господином Басиным СРО.
Результаты, опубликованные на сайте Генпрокуратуры, гласили что «средства компенсационного фонда возмещения вреда не размещены в полном объёме на специальных банковских счетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации».
Конкретную цифру недостачи «государево око» не указывает, однако в данных мониторинга НОСТРОЙ можно узнать, что СРО «МОС» перевела на спецсчета 427,18 миллиона рублей, в то время, как размер «исторического максимума» составляет 589,23 миллиона. «Кассовый разрыв» существенный, почти 30% от размера компфонда. Поэтому не удивительно, что РТН в соответствии с буквой закона (в своём понимании) и без оглядки на авторитет Ефима Владимировича, выдал предписание. СРО «МОС», подобно большинству партнёрств, оказавшихся в такой же ситуации, обратилась в суд.
Отметим, что начало слушаний складывается для СРО не самым блестящим образом. Уже дважды суд отказывает в обеспечительных мерах, в виде приостановления действия предписания на время разбирательства.
В определении суда сказано, что «заявив о применении обеспечительных мер, заявитель не обосновал причину обращения с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю».
Решение явно идёт в разрез с предыдущей практикой, когда судьи обычно шли саморегуляторам навстречу. Ведь как ни крути, а исключение СРО из Госреестра очень даже причиняет ущерб и самому партнёрству, и его членам. Возможно, юристы СРО «МОС» не смогли достаточно грамотно обосновать свои требования. Или всё ещё проще. Подняв судебную практику и ситуацию в строительном саморегулировании, судья Валерия Яцева пришла к выводу, что питомцам Ефима Басина опасаться нечего. И никто их из реестра исключать не будет.
Как бы то ни было, теперь СРО «МОС» и РТН предстоит вдвоём решить больной вопрос, возникший по причине реализации двусмысленных и сырых законов 372-ФЗ и 126-ФЗ.
ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, наш внештатный автор своё мнение высказал. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования. Ждём, очень ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших откликов на данную публикацию!
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
Интересно
 Выравнивание полов является неотъемлемым звеном технологической цепочки ремонта и отделки помещений как старых, так и вновь возведенных зданий. При этом спектр задач, требующих решения, чрезвычайно обширен и зависит не только от технических характеристик объекта, но и от требований, предъявляемых заказчиком. В частности, во многих случаях важнейшее значение имеют сроки проведения работ. Например, ремонт или перепланировка офисных помещений, торговых площадей магазинов и т. п. способны привести к ощутимым финансовым потерям, обусловленным просто... |