РТН идёт до конца! Надзорное ведомство встретится в суде кассационной инстанции с двумя СРО – «МОПОСС» и «АПЦ»

Продолжаются судебные слушания по делам Саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства» (СРО Союз «МОПОСС», 01-П-2009) и Ассоциации «Академический Проектный Центр» (Ассоциация «АПЦ», СРО-П-119-18012010), оспоривших предписания Ростехнадзора в отношении максимумов компенсационных фондов. Напомним, что оба партнёрства не только добились отмены предписаний надзорного ведомства в судах первой инстанции, но и подтвердили свою позицию в апелляционной инстанции. Однако, как стало нам известно, РТН, дабы окончательно разобраться в ситуации, намерен, не дожидаясь двухмесячного срока, подавать кассационную жалобу! Подробности читайте в материале нашего добровольного автора из Перми.

***

Не далее, как 10 мая Девятый арбитражный апелляционный суд отказал Ростехнадзору в удовлетворении его апелляционной жалобы по делу № А40-238428/2017. Ранее судом первой инстанции по этому делу была установлена незаконность и неисполнимость предписания надзорного ведомства в части размещения так называемого «исторического максимума» компенсационных фондов Союза «МОПОСС» на специальном счёте в кредитной организации. Также судом сделан вывод о достаточности для продолжения деятельности у Союза средств компенсационных фондов, сформированных, согласно статье 55.16 Градостроительного кодекса РФ, при одновременной утрате части ранее сформированного компфонда в банке-банкроте КБ «Мастер-Банк».

Мнение своих коллег полностью подтвердил и Девятый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой. Аргументы РТН о том, что его предписания могут быть неисполнимыми и ничего противозаконного в этом нет, суд отверг.
Те же доводы надзорное ведомство смогло услышать 30 мая, опять-таки, в Девятом апелляционном суде. На сей раз речь шла о деле № А40-234964/2017 в отношении Ассоциации «АПЦ». Ростехнадзор оспаривал постановление суда первой инстанции, признавшего недействительным предписание надзорного ведомства от 28 ноября 2017 года № 09-01-07/13933-П.

Средства компфонда СРО частично зависли в банкротном Банке «Интеркоммерц», однако заявителем и его членами сформированы компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, что подтверждается договорами с банком от 9 июня 2017 года. Причём, оба КФ сформированы в полном объёме.

Суд первой инстанции с позицией истца согласился. А в том, что касается застрявших в банкротном банке миллионов, указал, что требование предписания Ростехнадзора о перечислении на специальный счёт Ассоциации средств компенсационного фонда, сформированного ранее и размещённого на депозите в ООО КБ «Интеркоммерц», является неисполнимым в указанный в предписании срок с учётом норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, суд учёл неисполнимость предписания надзорного ведомства и тот факт, что компфонды ОДО и ВВ сформированы с учётом действующего количества членов, с выполнением всех требований Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона № 191-ФЗ.

Как и в остальных случаях, когда Арбитражный суд признал предписания РТН незаконными, ведомство отправилось в апелляционную инстанцию. Где позиция СРО также была подтверждена. Кстати, аналогичная ситуация сложилась и в деле Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнёрство Объединение Строителей «ОсноваСтрой» (Ассоциация СРО «ОсноваСтрой», СРО-С-255-19102012).

И вот теперь стало известно, что Ростехнадзор решил окончательно поставить все точки над «i» и обращается в кассационную инстанцию. Что же, с высокой степенью вероятности можно предположить, что суд третьей инстанции подтвердит уже вынесенные решения. После этого у надзорного ведомства останется три пути.

Во-первых, можно пойти ещё дальше и попробовать оспорить неверную, с точки зрения РТН, норму закона в Конституционном суде. Либо – чем чёрт не шутит! – отправиться в Гаагу или Европейский суд по правам человека.

Во-вторых, можно прибегнуть к помощи друзей из Национального объединения строителей и попытаться исключить СРО из Государственного реестра во внесудебном порядке.

И, наконец, третий вариант – можно, наконец-то, обобщить практику и начать выполнять решения суда.
ОТ РЕДАКЦИИ. А как думаете Вы, уважаемые читатели, по какому пути пойдёт РТН в случае проигрыша в кассационной инстанции? Станет ли для ведомства достаточно уже сформированной судебной практики или совместное латание брешей в законодательстве продолжится?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ