Неуловимые миллиарды. Почему коллективные усилия подсчитать объёмы компфондов СРО не дают результата?

Чем больше контроля и надзора, тем больше неразберихи. Цифры у проверяющих и контролирующих ведомств всё реже сходятся друг с другом и с данными самих СРО. В чём причины? Обычные проблемы с обработкой больших массивов информации, когда сведения публикуются с задержкой и неизбежными ошибками? Или причина в принципах работы всей системы? Об этом предлагает порассуждать наш добровольный эксперт из Нарьян-Мара.

***

Саморегулируемое сообщество как-то уже привыкло, что суммарный размер компенсационных фондов с сайтов СРО не совпадает с данными департамента реестра НОСТРОЙ по размещённым средствам на спецсчетах. На 22 июня (это на сегодня последние данные – ред.) обе цифры составляют 77,4 миллиарда и 74,4 миллиарда рублей соответственно.

Год назад, для сравнения, цифры были такими – 86,08 миллиарда, по данных на сайтах, и 50,2 миллиарда рублей на спецсчетах. Разница говорит сама за себя. «Кассовый разрыв» сократился с 35,88 миллиарда до 3-х миллиардов рублей, однако и эту сумму на обычную погрешность не спишешь.

Тем временем и Ростехнадзор жалуется, что СРО вольно относятся к требованиям информационной открытости. Не совпадают сведения о размещении средств компфонда, подаваемые в НОСТРОЙ, с информацией, предоставляемой СРО надзорному органу в ходе внеплановых проверок.

За второй квартал 2018 года надзорное ведомство провело внеплановые проверки 10-ти СРО на предмет соответствия требованиям законодательства о градостроительстве. Наиболее распространённые нарушения, по мнению РТН, касаются размещения компенсационных фондов СРО на специальных банковских счетах. А если точнее – то размеров пресловутых «исторических максимумов». Здесь, конечно, всё зависит от трактовки законодательства, так что у самих партнёрств на этот счёт своя точка зрения, которую разделяет и большинство арбитражных судов в стране.

Что касается остальных нарушений, то здесь картина следующая. Четыре из десяти СРО предоставили в Ростехнадзор некорректные данные о юрлицах, указанных в перечне членов СРО. Два из 10-ти СРО не сформировали компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. К тому же, в этих СРО не распределены между КФ ВВ и КФ ОДО ранее внесённые членами СРО взносы в компенсационный фонд СРО. Также две СРО не разместили на своих официальных сайтах информацию о кредитных организациях, в которых размещены средства компфондов, тем самым нарушив Градкодекс по части информационной открытости.

Почему же объединённая считающая, учитывающая и регистрирующая рать специалистов НОСТРОЙ, РТН и СРО так и не может выдать единые цифры по суммам компфондов в стране? Отчасти, это, конечно, объясняется излишним оптимизмом саморегуляторов, которые торопятся компфонды от новых членов первым делом обозначить на своём сайте, а уже потом передают на обработку в Национальное объединение. С другой стороны, налицо всем хорошо известная неторопливость сотрудников НОСТРОЙ, которые предпочитают всё семь раз проверить, а уже потом внести в отчёт.

Но главным фактором всё-таки остаётся бесконечное усложнение работы строительного саморегулирования. Вместо того, чтобы сократить количество бюрократии и снижать админбарьеры, каждая новая реформа плодит новые реестры, отчёты, СТО, требования, инструкции и формуляры. Вот и сейчас СРО и НОСТРОЙ замерли в ожидании нового федерального реестра – так и нет чёткой информации, кто будет его вести, по каким требованиям и в какие сроки? Получается, что, не подсчитав деньги и не добившись порядка в уже существующем хозяйстве, реформаторы торопятся придумать новые механизмы, которые в свою очередь станут для строителей и саморегуляторов очередной палкой, воткнутой в муравейник.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково было мнение нашего внештатного автора. А как думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Отчего до сих пор никому так и не удалось точно подсчитать сумму компфондов в строительных СРО?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ