Мнение СРО: НОСТРОЙ – за исключение более 15-ти тысяч членов СРО! А «ненадёжных» будем отлавливать?

На прошлой неделе мы опубликовали статью нашего добровольного подмосковного эксперта об очередной «новации» Национального объединения строителей. Поэтому и вопрос для онлайн-голосования мы решили задать такой: «Согласны ли Вы с тем, что новый департамент НОСТРОЙ намекает на исключение более 15-ти тысяч членов СРО?».

«Я вот одного не пойму – почему строительные организации, осуществляющие работы до 3 млн. рублей, не могут в добровольном порядке быть членами СРО? Кто-то может мне это разъяснить?», – интересуется CРОница Истории.

«Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – № 172-ФЗ) положения, содержащие трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям относятся к факторам, создающим условия для проявления коррупции. Окружные конференции и даже Экспертный совет НОСТРОЙ единодушны в том, что требования к включению физических лиц в НРС, равно как требования к обеспеченности специалистами из НРС членов СРО, относящихся к категории предприятий микробизнеса, являются трудновыполнимыми и обременительными. Не секрет, что эти требования были установлены без детальной проработки («взяты с потолка») с прицелом на их корректировку в процессе правоприменения.

Проявления коррупции на нас обрушиваются ежечасно в форме массированной рекламы, предлагающей ускоренное включение в НРС, решение проблем с включением в НРС, в том числе всего по двум документам, а также рекламы, предлагающей «покупку» специалистов, уже включённых в НРС. Как следствие, предприятия строительного микробизнеса, коих 50% от общего числа членов СРО, вынуждены идти на различные коррупционные ухищрения, чтобы не потерять право работать.

В связи с этим вопрос – почему исполнительный директор Ассоциации НОСТРОЙ В. Прядеин вопреки мнению платящих ему зарплату большинства членов Ассоциации НОСТРОЙ (СРО) стоит на страже неприкосновенности трудновыполнимых и обременительных требований, предъявляемых к строителям. Иными словами, почему В. Прядеин фактически крышует бизнес по включению в НРС и по торговле «номинальными» специалистами, включёнными в НРС. По-моему, ответ на поставленный вопрос очевиден», – пишет Миша Бровкин.

«В связи со сказанным Михаилом возникает ещё один – риторический вопрос. Что надлежит делать наёмному работнику (В. Прядеину) в том случае, если его мнение идёт вразрез с мнением работодателя (Ассоциации НОСТРОЙ)?», – спрашивает Алексей Романович.

«Если не ошибаюсь, то его мнение не идёт вразрез, а всячески поддерживается Ассоциацией НОСТРОЙ», – замечает Степан Иванов.

«Ошибаетесь, Степан Иванов. Вот цитата из пресс-релиза: «... анализ был необходим для понимания целесообразности снижения требований в части обеспеченности членов СРО специалистами, включёнными в НРС, для предприятий микробизнеса. Такие предложения звучали в ходе Окружных конференций, а накануне XV Всероссийского съезда строительных СРО их поддержал Экспертный совет НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере». Кстати, на Съезде никто не наделил Дирекцию НОСТРОЙ полномочиями по проведению такого анализа», – напоминает Миша Бровкин.

«Ой, Михаил, я чего-то не понял. Кто крышует бизнес по продаже НРСников? Тот, кто призывает СРО заняться своими прямыми обязанностями по проверке своих членов? Или тот, кто призывает расширить для этих продавцов поляну – снизив требования и увеличив количество претендентов на то, чтобы быть проданными? Ведь Вы же призываете нас тут проголосовать за то, чтобы [коммерческие] СРО ничего не меняли в своей работе, а проблема с обеспечением спецами-НРС рассосалась бы сама собой от включения в реестр всех тех, кто в недееспособных «строительных компаниях» по факту трудоустроен», – вступает в дискуссию Семён Семёныч.

«К сожалению, обсуждаемое на Окружных конференциях не всегда доходит до Съезда», – констатирует Степан Иванов.

«Семён Семёныч! СРО занимаются своими прямыми обязанностями по проверкам членов СРО на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в частности наличия специалистов, включённых в НРС. Согласно части 4 статьи 55.13 Градостроительного кодекса РФ, «4. Саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с ежегодным планом проведения проверок членов саморегулируемой организации». А согласно части 3 статьи 9 315-ФЗ, «3. Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год». Так вот все СРО добросовестно исполнили данные нормы и включили у себя в положениях проведение проверки раз в три года.

Проблема в том, что НОСТРОЙ, не дав методики и времени на приведение положений СРО в желаемую форму для НОСТРОЙ, будет заставлять СРО проводить незаконные проверки своих членов. Грозит это СРО судами и существенными издержками. Зачем же так делать, когда можно всё сделать не спеша, как я выше описала?

По снижению требований к количеству специалистов в НРС для микробизнеса. Считаю такое требование обоснованным, так как проверено практикой. Простой пример: есть совсем малое ООО, один контракт, скажем, на 7.000.000 руб. Выполнены требования по спецам в НРС. Что в реалии? Один специалист НРС выполняет функции, предусмотренные в ГрК, второй – чаи сидит гоняет. Иных контрактов у ООО нет. За какой счёт прикажете оплачивать «просиживание штанов» второго специалиста по организации строительства?

А если посмотреть шире, то таких ситуаций очень много. Смотрите в корень!», – рассуждает CРОница Истории.

«Беда, Михаил, беда. То, что «требования к включению физических лиц в НРС, равно как требования к обеспеченности специалистами из НРС членов СРО, относящихся к категории предприятий микробизнеса, являются трудновыполнимыми и обременительными» – Ваше частное мнение. Оно не подкрепляется фактами – 85% членов СРО трудоустроили 2-х и более специалистов. Конференции все голосовали за разное – мотив был один: «ослабить требования». Совет НОСТРОЙ рассматривал эти предложения, но не поддержал их. Смотрите протоколы на сайте НОСТРОЙ. Совет избран СРО. И Вы своё частное мнение поместили «во главу угла», называете его правдой? И на этом шатком основании выстраиваете пирамиду своих рассуждений? Отсылая к законам и оправдывая [коммерческие] СРО, которые радуются, что могут планово проверять членов раз в три года? Беда, Михаил, беда...», – оперирует фактами Семён Семёныч.

«С Вашего, Семён Семёныч, позволения я ссылаюсь на пресс-релиз, в котором чётко сказано, что Экспертный совет поддержал предложения Окружных конференций о снижении требований. К тому же, если у 85% членов СРО уже есть по 2 специалиста, то зачем, скажите на милость, НОСТРОЙ устраивает всю эту канитель. 100% не будет никогда по той простой причине, что специалисты иногда увольняются, уходят из жизни и т. д., и на время поиска новых специалистов член СРО будет без специалистов. Если действительно 85%, то это великолепный показатель. И опять-таки НОСТРОЙ тут не при делах. Но интуиция мне подсказывает, что что-то в Ваших рассуждениях не так», – полагает Миша Бровкин.

«В чём фиктивность деятельности? В том, что есть юрлицо, но оно не строило? Или строило, но только 2-3 месяца в год? Или налоги не заплатило – значит, сразу фиктивное? Если внимательно посмотреть на законодательство РФ, то выявление фиктивности для целей уплаты налогов занимается ФНС, фиктивным банкротством суды и следственные органы, фиктивной предпринимательской деятельностью – опять следственные органы. Но замечу, что могут быть и риски СРО в части выплат из КФ и в первую очередь ОДО. Хорошо, но тогда почему НОСТРОЙ не разрабатывает методологию в помощь СРО для минимизации этих рисков с использованием предложенных в статье механизмов в полном правовом поле?», – делится своими мыслями CРОница Истории.

«Посему выходит, что СРО должны представить в НОСТРОЙ 15.225 штук Актов выполненных СМР, – и закрыть вопрос. P. S. Надеюсь, содержание Акта не будет в СРО Гостайной, а банальной сдачей-приёмкой работ, выполненных Членом», – отмечает Сергей Титов.

«Для того чтобы, как Вы говорите, были реальные проверки исполнения функций специалистов на строительной площадке, нужно менять всю главу 6.1 ГрК, где ответственность такого специалиста должна быть всем имуществом, страховкой и взносом в КФ, а не только в размере одной зарплаты. Причём, необходимо обеспечить реальную работу всей этой ответственности. К сожалению, этого никто не понимает...», – призывает CРОница Истории.

«С вашим замечанием о том, что «работа СРО – проверять своего члена на наличие такого специалиста и не на Бумажке, а на строительной площадке», согласен на все 100. А вот работа НОСТРОЙ – включить достойных персон в НРС, заархивировать поступившие от них документы и на этом поставить точку. А что делает НОСТРОЙ на практике? Или намеревается делать?», – задаётся вопросами Миша Бровкин.

«Ещё вопрос. Сколько обошёлся по затратам такой Анализ? Сколько уже списано денежных средств из выделенных на последнем Совете НОСТРОЙ 4.700.000 руб.?», – добавляет CРОница Истории.

«Когда, на каком основании мы должны проводить проверку: «будут направлены списки членов СРО, которые действовали в 2017 году, но отчётность по ним не была опубликована ФНС. Все перечисленные строительные компании должны быть в первую очередь проверены саморегулируемыми организациями на предмет их соответствия требованиям законодательства о саморегулировании в строительстве или выявления признаков фиктивности деятельности таких юрлиц»?», – пытается понять Степан Иванов.

«НОСТРОЙ считает, что должны залезать и копаться в «грязном белье» своих членов, а не ограничиваться 315 законом и Градкодексом», – предполагает Александр Владимиров.

«Всё, что мы должны, нам диктуется законами, а не хотелками кого бы то ни было», – уверен Степан Иванов.

«Я вот, что подумала. Ну хорошо поступят списки из НОСТРОЙ, пусть даже напишут, что это жалоба или обращение. Я бы вынесла вопрос на Совет СРО, подготовив юридическое заключение. И пусть Совет СРО решает, как быть с этими списками. Ну, и, соответственно, протокол Совета после его принятия направляется в НОСТРОЙ (это и есть ответ)», – предлагает конкретику CРОница Истории.

«У НОСТРОЙ вообще нет и не может быть инструментария по установлению того факта, что заявленный членом СРО специалист из НРС трудоустроен у него по месту основной работы. Такой специалист вполне может по месту основной работы торговать семечками, и установить этот факт может только СРО», – считает Миша Бровкин.

«Тут волноваться не о чем, из-за того, что нет установленного порядка проверки, определённые СРО творчески подходят к решению подобной задачи:

– проводят собеседование со специалистом НРС по скайпу, во время которого он показывает свой паспорт, трудовую и другие документы, в зависимости от фантазии проверяющих. Недалеко нам до реестра вебкам-моделей;
– приглашают специалистов к себе в гости с оригиналом (!) трудовой книжки на руках;
– присылают специалистам в ходе проверки тестики, чтобы они их решали. Пользоваться гуглом не запрещается. Что касается проверки, неужели таким уж сюрпризом стал факт, что две трети российских компаний имеют 0-2 сотрудника в штате?», – моделирует ситуацию Антон Колесников.

«Интересная позиция, содержащая вполне разумные предложения для НОСТРОЙ. Остаётся надеяться, что Аппарат НОСТРОЙ прочитает эти предложения», – резюмирует итог дискуссии Александр Владимиров.

По итогам онлайн-голосования результаты распределились следующим образом. Как чаще и случается, менее всего (11%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «А мне по барабану, что там опять задумали в Нацобъединении». Ненамного больше (13%) и тех, кто думает: «Может, это пробный камень – как, мол, СРО отреагируют на такое?». Более трети (34%) респондентов считают: «Департамент указывает на необходимость проверок. И только!». А большинство (42%) проголосовавших профессионалов саморегулирования с уверенностью готовы заявить: «Да какой там намекают?! Открытым текстом об этом говорят!».

На этой неделе наш добровольный эксперт из Новосибирска продолжил важную тему об очередной «новации» Нацобъединения. Затем к дискуссии подключился и его коллега из Красноярска. А потому и вопрос для нового онлайн-голосования будет созвучным заголовку последней публикации: «А как Вы считаете, будут ли СРО отлавливать своих «ненадёжных» членов?».

Варианты ответов:

– Да куда они денутся – будут отлавливать, как миленькие!
– Какая разница – захотят или нет, проблему этим не решить…
– Сырой 372-ФЗ надо править, а не отловами заниматься!
– Меня абсолютно не волнует данная тема о членах СРО

Ваш ЗаНоСтрой.РФ