Генпрокуратура ещё год назад предлагала в отношении СРО, утративших КФ в банках-банкротах, выработать отдельный подход!

Отголоски состоявшегося семинара Ростехнадзора для представителей СРО продолжают волновать профессиональное сообщество. Это свидетельствует о том, что разговор в подобном формате был нужен обеим сторонам. ЗаНоСтрой.РФ уже посвятил несколько материалов прошедшему событию, но наши добровольные эксперты продолжают находить среди затронутых тем точечные вопросы, заслуживающие отдельного упоминания.

В частности, наш внимательный внештатный автор из Челябинска обратил внимание на намёки заместителя главы Ростехнадзора Александра Трембицкого по поводу сотрудничества с Генпрокуратурой.

В контексте это касалось судебных споров РТН и СРО. Именно по проигранным делам ростехнадзоровцы, якобы, намерены с помощью «прокурорских товарищей» плотно поработать в нужном направлении. Впрочем, уступаем место на народной трибуне добровольному эксперту ЗаНоСтрой.РФ.

***

Наряду с этим, в профессиональной среде появились версии о каком-то мифическом письме из Генпрокуратуры, которое, как будто, содержит жёсткие указания для сотрудников Ростехнадзора для применения их в отношении СРО. Например, сообщалось о том, что РТН в деле № А40-98083/2018 цитирует письмо Генеральной прокуратуры РФ, утверждая, что там есть следующее предложение: «Размещение средств компенсационного фонда в банках банкротах, не освобождает организацию от ответственности за неразмещение средств компенсационного фонда в уполномоченных кредитных организациях». Неужели, это действительно мнение «государева ока», задавались вопросом наблюдатели.

На самом деле письмо оказалось вовсе не мифическим, а реальным от 11 октября 2017 года № 73/1-1-1656-2017 (с этим документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.). И, в принципе, вышеприведённой цитаты по поводу компенсационных фондов найти в этом документе не удалось. Просто получается, что РТН в очередной раз интерпретирует мнение теперь уже и Генеральной прокуратуры.

При этом самое поразительное! «Государево око» в своём послании пишет, что есть пробел в законе, и что в отношении СРО, средства КФ которых были ранее утрачены в банкротных банках, надо выработать отдельный подход. То есть, Генпрокуратура фактически призвала не исключать саморегулируемые организации из Госреестра без разбора, а выяснять, при каких обстоятельствах это случилось, что сейчас происходит с указанной СРО и её средствами КФ ВВ и КФ ОДО.

Показательно, что это письмо на имя заместителя руководителя РТН Светланы Радионовой, подписанное заместителем Генпрокурора Владимиром Малиновским, датировано октябрём 2017 года. Выходит, что более года назад Генеральная прокуратура советовала Ростехнадзору подходить к оценке ситуации очень внимательно. Потому как всем хорошо известно, что от банков-банкротов пострадали очень многие СРО. И призыв работников прокуратуры «не рубить с плеча», а детально разобраться – он был абсолютно адекватным. «Разрешение создавшейся ситуации возможно исключительно путём её дополнительного законодательного регулирования в установленном порядке», – отмечали в Генпрокуратуре.

Однако, к сожалению, за год никакого «законодательного регулирования» так и не случилось. Видимо, в надзорном ведомстве прокурорский призыв не услышали в полной мере. Сегодня за ростехнадзоровцев, по сути, делают это арбитражные суды. Именно они пытаются досконально разобрать каждую конкретную ситуацию, именно они выявляют осечки РТН, который имеет желание грести всех под одну гребёнку и поскорее выпихнуть якобы провинившуюся СРО из Госреестра.

Интересно, продолжится ли эта практика и в дальнейшем, или сотрудники Ростехнадзора будут вынуждены подкорректировать своё отношение к этому вопросу?

Делаем ставки, господа саморегуляторы!

ОТ РЕДАКЦИИ. Что же, интересным вопросом закончил своё выступление внештатный автор. Надеемся найти ответ на нашем форуме в Ваших комментариях, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Письмо заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В. В. заместителю руководителя Ростехнадзора Радионовой С. Г.