Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

НОСТРОЙ выиграл иск с требованием заплатить за исключённую из реестра СРО «РСА»

Национальное объединение строителей вновь сумело защитить в суде своё право не выплачивать деньги членам исключённых саморегулируемых организаций в том случае, если экс-СРО не перечислили средства компфондов на счета НОСТРОЙ. Такое заключение вынес Арбитражный суд города Москвы 1 июня 2018 года по иску ООО «Ренамарстрой» (с решением суда можно ознакомиться по ссылке низу – ред.). Об этом сообщил наш добровольный эксперт из Уфы, которому мы и передаём слово.

***

Строители ранее состояли в печально известной Ассоциации «Региональный строительный альянс», затем перешли в СРО «Региональный строительный союз республики Башкортостан» (СРО-С-096-02122009), однако, как и следовало ожидать, компфонд в региональную СРО так и не был переведён. Тем временем СРО «РСА» исключили из Единого реестра. В экс-партнёрстве на вопросы ООО «Ренамарстрой» о деньгах только посмеивались и посылали в НОСТРОЙ. В Национальном объединении также посмеивались и посылали в СРО. В итоге организация, по наущению своего нового партнёрства, подала иск, выбрав в качестве ответчика Нацобъединение. Определённая логика в этом есть. НОСТРОЙ продолжает жить и здравствовать, деньги у него есть, в отличие от СРО «РСА», которая уже давно простила всем членам свои долги и отдавать явно ничего не собирается.

Однако и ностроевцы отвечать своими деньгами за разорившееся партнёрства не горели желанием. И сумели аргументированно защитить свою позицию в суде.

Судья Иван Худобко, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что сам факт исключения той или иной СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций, не освобождает исключённую СРО от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации. Тем более, если переход в другую саморегулируемую организацию и уведомление о необходимости перечисления взноса поступили в бывшую СРО до её исключения из Государственного реестра.

Также суд ссылается на приказ Минстроя России от № 643/пр, согласно которому, основанием для отказа НОСТРОЙ в перечислении средств компенсационного фонда исключённой СРО, в числе прочего, является непоступление на счет Национального объединения средств компенсационного фонда исключённой саморегулируемой организации.

В решении суда указано, что данный вывод основан на разграничении обязанностей между СРО и НОСТРОЙ, возникающих с момента исполнения СРО в полном объёме обязанности по перечислению денежных средств в компенсационный фонд НОСТРОЙ, в то время, как ранее судом было установлено, что сам факт исключения СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций не может являться основанием для освобождения последнего от прямо предусмотренной законом обязанности по переводу денежных средств компенсационного фонда.

Иными словами, Национальное объединение может рассчитаться со строителями – бывшими членами СРО – лишь в том случае, если партнёрство выполнило требования приказа 643/пр и перевело средства компфонда на счета НОСТРОЙ. Звучит логично и с точки зрения здравого смысла, и по букве закона. Однако проблема в том, что большинство СРО как раз и лишилось места в реестре из-за проблем с компенсационными фондами. Каков порядок расчёта со строителями, если экс-СРО смогла перечислить только часть средств компфонда? На этот неприятный и в то же время ключевой вопрос нет прямого ответа ни в министерском приказе, ни в градостроительном законодательстве, ни в судебной практике. Не даёт ответа и НОСТРОЙ, предпочитая в каждом случае распределять деньги так, как удобнее самому Национальному объединению. А, судя по тому, что более 700 миллионов рублей компфондов исключённых СРО так и лежат на счетах НОСТРОЙ, ему удобнее, чтобы они были не в руках строителей, а под собственным надёжным присмотром.

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, наш внештатный автор свою точку зрения высказал. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования. Ждём, очень ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-229235/17-158-1802

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Водосточная система grand line
В процессе кровельных работ на заключительном этапе крайне важно провести монтаж водосточной системы и на современном рынке имеется огромное разнообразие вариантов. Однако водосточная система grand line пользуется особым спросом у потребителя. Данная система представляет собой целей комплекс изделий, направленных на своевременный отвод ливневых вод с крыши. Производитель для изготовления использует самые разные материалы, исходя из этого, комплекс может отличаться по стоимости, но и также по долговечности. Принцип работы предельно простой, когд...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8