Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Ростехнадзор продолжает и… снова проигрывает в юридическом противостоянии СРО!

Как уже вчера сообщал ЗаНоСтрой.РФ, ещё одна, на этот раз строительная (!) саморегулируемая организация выиграла суд против Ростехнадзора о признании недействительным предписания надзорного ведомства. Речь идёт о Союзе «Строители Приволжья» (СРО-С-194-08022010). Подробности читайте в статье нашего добровольного эксперта из Нижнего Новгорода.

***

В картотеке проигранных дел РТН прибыло. И если раньше надзорное ведомство то и дело обидно щёлкали по носу проектные СРО, то теперь за дело взялись и строители. Один за другим арбитражные суды в разных уголках страны рассматривают судебные иски партнёрств и встают на их сторону.

Заглянем в решение арбитража Нижегородской области по делу № А43-48030/2017 (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.). Как видим, предмет спора возник в той части предписания, которая касается объёма компфондов. Партнёрство считает, что сумма должна быть достаточна с учётом количества действующих членов. Юристы СРО утверждают, что в соответствии с нормами действующего законодательства им сформированы и размещены на специальных счетах средства компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации размерах. Представлены документы на наличие на спецсчетах 236,64 миллиона рублей.

С позиции заявителя, при формировании компенсационных фондов возмещения вреда или обеспечения договорных обязательств нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов.

РТН требует предоставить компфонды в размере «исторического максимума» и заявляет, что с позиции надзорного органа, размер компенсационного фондов не может быть ниже суммы, собранной со всех членов СРО (как действующих, так и утративших членство в СРО). По мнению ведомства, компфонд должен быть 279,41 миллиона рублей. То есть, «кассовый разрыв» составляет порядка 43 миллионов рублей.

Словом, налицо ситуация, в которой оказалась добрая половина саморегулируемых организаций по стране. Деньги на счетах есть, члены есть, можно спокойно работать. Однако ревизоры настойчиво требуют «исторические» миллионы, которые можно было бы разместить мёртвым грузом в банках.

В материалах дела на четырёх страницах приведены выписки из статей Градостроительного кодекса и 191-ФЗ, регламентирующих порядок формирования компенсационных фондов саморегулируемых организаций. После чего судья Лиана Соколова делает следующий вывод: «Совокупное толкование вышеназванных норм права позволяет придти к выводу, что при формировании компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательств нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов».

Судя по всему, по мнению суда ключевыми стали следующие положения части 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, согласно которой при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, лица, указанные в частях 7 – 9 статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компфонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами СРО, исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

Позиция надзорного органа об обратном отклонена как ошибочная, а предписание РТН признаётся не соответствующим законодательству Российской Федерации! Иными словами, суд назвал требование «об исторических максимумах» полностью неправомочным.

Ждём следующих шагов надзорного ведомства. Скорее всего, представители РТН пойдут в апелляционный суд, но ещё вероятнее, что последует обращение в Совет НОСТРОЙ с просьбой расквитаться с непокорной СРО «по-свойски», во внесудебном порядке. Очень жаль, что Ростехнадзор и Национальные объединения игнорируют многочисленные решения судов Российской Федерации и с упорством, достойным лучшего применения, продолжают кошмарить строителей, произвольно трактуя требования закона о размере компенсационных фондов.

ОТ РЕДАКЦИИ. И снова повторим, что вчера мы опубликовали статью с примерами аналогичных дел, в которых саморегулируемые организации смогли победить могущественный Ростехнадзор в юридическом противостоянии. А что на сей счёт думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Поможет ли нарастающая лавина судебных решений в отмене вредной и сомнительной с точки зрении законодательства нормы «об историческом максимуме»?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-48030/2017
 

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Материалы для структурной отделки стен
Почему материалы для структурной отделки стен с каждым годом становятся все более модными? Неровная тисненая структура поверхности позволяет создать выразительные декоративные эффекты при различном освещении, не угнетает и не надоедает. Поэтому все чаще стали использоваться структурные обои под окраску, создающие превосходный дизайнерский эффект, прочные и долговечные, которые можно многократно перекрашивать... Достоинств у них много. Немало и поклонников. Соответственно на российском рынке появляется все больше производителей этой группы отдел...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8