Совет НОСТРОЙ не смог помочь погорельцам – ООО «Швейная фабрика «Тверь» и ИП Игорь Тягин получили отказ

Ожидаемым отказом завершилось обращение ООО «Швейная фабрика «Тверь» и индивидуального предпринимателя Игоря Тягина в Совет Национального объединения строителей с просьбой о возмещении вреда из средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации. Данный вопрос также рассматривали члены прошедшего 27 июня заочного заседания коллегиального органа. Наш добровольный эксперт из Тверской губернии попросил слово, чтобы прокомментировать решение Совета НОСТРОЙ. Выполняем просьбу внештатного автора.

***

История вопроса уходит своими корнями в далёкий 2008 году, когда господин Тягин сдал в аренду ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (в настоящее время – ООО «Т2 Мобайл») кровлю принадлежащего ему нежилого помещения для установки станции сотовой связи. В том же здании помещались и склады ООО «Швейная фабрика «Тверь». И всё до поры до времени было хорошо. Сотовая компания исправно обслуживала абонентов, Игорь Тягин получал доход от аренды имущества, швейное производство мирно работало по соседству.

Однако в апреле 2013 года предприниматель решил провести ремонт кровли, для чего предложил ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» перенести оборудование. Поскольку никакой проблемы в этом никто не видел, стороны быстро пришли к согласию. Мобильный оператор заключил договор о демонтаже и последующем монтаже конструкции с фирмой ООО «Ремез-строй», которая бодро приступила к работе. 

И тут случилась беда. 9 июля 2014 года в здании возник пожар. Выгорела часть кровли, нежилые помещения 5-го этажа, а также помещения 4-го этажа, которые залили пожарные. Огонь перекинулся на склад швейной фабрики, где сгорела вся товарная продукция.

Как установило следствие и суд по уголовному делу № 1-153/2014, виновным оказался сотрудник ООО «Ремез-строй» А. Л. Максимов, который при организации работ допустил нарушения правил противопожарного режима и множества отраслевых документов. А именно: не принял меры для исключения попадания раскалённых частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения, не закрыл негорючими материалами место проведения огневых работ. Не очистил от горючих веществ и материалов, не защитил находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделку и облицовку, не произвёл изоляцию горючих материалов негорючими материалами, не предпринял дополнительных мер безопасности, не оформив допуска на проведение огневых работ.

Ущерб предпринимателю Тягину составил чуть более миллиона рублей, швейная фабрика потеряла продукцию на 32,1 миллиона целковых. Поскольку платить по-хорошему строительная фирма не собиралась, в октябре 2015 года по заявлениям пострадавших сторон в отношении ООО «Ремез-Строй» было возбуждено исполнительное производство, которое также не дало никаких результатов.

Очевидно, компания, чтобы не платить многомиллионные штрафы просто вывела все активы на другое юридическое лицо и самоликвидировалась. Дата закрытия ООО – 1 августа 2017 года.

В полном соответствии с буквой закона и принципами строительного саморегулирования, господин Тягин и швейная фабрика попытались взыскать ущерб с саратовской СРО «Межрегиональное объединение строителей» (СРО-С-057-30102009). Суды по делам № № А57- 8564/2016 и А57-15551/2017 тянулись долго, несколько лет. Истцы прошли первую, апелляционную и кассационную инстанции. Многократно уточнялись суммы ущерба, проценты за использования чужих денежных средств, размеры судебных пошлин, требования о введении обеспечительных мер.

Итог известен – пока юристы СРО тянули резину в судах, партнёрство успело вначале сменить название, затем создать свой клон в Саратовской области, а потом и вовсе успешно самоликвидироваться, простив всем свои долги. Поскольку взять с них больше нечего, погорельцы обратились в НОСТРОЙ, который, по идее, должен выступать распорядителем компфондов экс-СРО.
Однако и Совет НОСТРОЙ развёл руками – ничем помочь не можем. Заключение гласит, что законодательство Российской Федерации не содержит норм, являющихся основанием обязанности Национального объединения саморегулируемых организаций по возмещению судебных издержек и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникающей вследствие ненадлежащего исполнения исключённой СРО своих обязанностей, в том числе обязанности по возмещению вреда, причинённого вследствие некачественного выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, и судебных издержек, связанных с таким вредом. А значит, в обращении было решено отказать. Кстати, единственным, кто выступил против коллективного мнения членов Совета, оказался Василий Мурашкин.

Таким образом, это уже второй случай (после http://zanostroy.ru/news/2018/05/30/10273.html дела гражданки Пушкиной), когда пострадавшие от действий строителей и не получившие возмещения лица обращаются в НОСТРОЙ. И получают там отказ. С юридической стороны, Совет Национального объединения может быть прав – нет решения суда, обязывающего Нацобъединение заплатить долги исключённой СРО.

Однако логично ожидать следующего шага, что прошедшие все круги арбитражного ада истцы обратятся в суд, заявив в качестве ответчика НОСТРОЙ. А там решение уже не обязательно будет вынесено в пользу Нацобъединения. Добавим, что СРО «МОС» перечислило в НОСТРОЙ 290,35 миллиона рублей, так что отделаться обычными аргументами «нам не платят, денег нет» в данном случае у ностроевских юристов не получится.

Добавим, что данный эпизод хорошо иллюстрирует быстроту и надёжность работы механизма получения выплат за счёт средств компенсационного фонда. А также тот эффект, который на эту, и без того не идеальную схему оказала реформа строительного саморегулирования.

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, наш внештатный автор подробно осветил историю вопроса и сделал свои выводы. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества. Ждём, очень ждём Ваших мнений на нашей дискуссионной площадке!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ