Союз «РОДОС» выиграл и в апелляционном суде, который указал РТН на «неверное толкование и применение закона»

Столичный Союз дорожных проектных организаций «РОДОС» (Союз «РОДОС-Проектирование», СРО-П-077-11122009) подтвердил свою позицию в суде второй инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля этого года без изменения оставлено решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года по делу № А40-54425/2018 (с постановлением суда можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.). Апелляционная жалоба центрального Аппарата Ростехнадзора в отношении партнёрства оставлена без удовлетворения. На это обратил внимание наш добровольный столичный эксперт. Ему – слово.

***

В очередной раз апелляционный суд установил, что выводы Ростехнадзора о нарушениях, допущенных при размещении средств компенсационных фондов заявителя, указанные в акте проверки от 6 марта 2018 года № 09-01-07/1922 и пункте 3 обжалуемого предписания, основаны на неверном толковании и применении закона.

Напомним, что 6 мая 2018 года Ростехнадзором было выдано предписание № 09-01-07/1922-П в отношении Союза дорожных проектных организаций «РОДОС», согласно которому СРО предписывалось принять ряд мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки, а именно до 6 июня 2018 года. Пунктом 3 предписания установлено: Союзом средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств не размещены в полном объёме на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, утверждённым постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2016 года № 970.

А судом установлено, что размеры компенсационных фондов Союза «РОДОС-Проектирование», размещённые на специальных счетах, полностью отвечают требованиям статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Более того, значительно превышают минимально установленный законом уровень. Ответственность членов СРО полностью обеспечена. Таким образом, пункт 3 предписания Ростехнадзора существенно нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд приводит известные положения 191-ФЗ, а также ссылки на части 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 55.16-1 Градкодекса и части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объёме средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, ИЛИ средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счёте, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФ.

ОТ РЕДАКЦИИ. Остаётся добавить, что интересы истца в процессе представлял наш постоянный эксперт Евгений Тысенко, которого сегодня без всяких оговорок надо назвать одним из лучших юристов в сфере строительного саморегулирования!
Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-54425/2018