Антон Забелин рассказал о двух способах, с помощью которых СРО сможет контролировать членов и сберечь КФ ОДО

Одной из самых проблемных тем для саморегулируемых организаций, остаётся реализация механизмов контроля за договорными обязательствами. Ситуация усугубляется в том, что законотворцы, писавшие текущую редакцию Градкодекса, судя по всему, сами имели на этот счёт очень смутное впечатление. А что же Национальное объединение строителей? Готово ли оно подсказать саморегуляторам, что и как делать в этой сложной ситуации? Кое-какие наработки у НОСТРОЙ есть и ими, в частности, поделился начальник отдела методологии саморегулирования и контрактной системы Нацобъединения Антон Забелин на семинаре для руководителей и специалистов СРО Северо-Запада, который проходил недавно в Петербурге. Подробности читайте в материале нашего добровольного автора из Великого Новгорода.

***

Начал господин Забелин с того, что выплаты в фонд ОДО нужны для выполнения контрактов, заключённых по правилам, которые установлены тремя нормативными актами. А именно:

– 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…»;
– 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц…»;
– постановление Правительства РФ № 615 о порядке привлечения подрядчиков для капитального ремонта многоквартирных домов.

За эти договоры СРО отвечают средствами компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, а значит, должны контролировать наличие и исполнение таких договоров. Однако отличить конкурентные способы заключения контрактов от неконкурентных бывает непросто. В 44-ФЗ эти процедуры чётко разделены: неконкурентными признают только закупки у единственного поставщика. В постановлении № 615 предусмотрена лишь одна форма закупки – аукцион, и в этом случае членство в СРО и взносы в фонд ОДО обязательны, даже если сумма контракта меньше 3-х миллионов рублей. Сложнее с 223-ФЗ: заказчики могут сами устанавливать конкурентные и неконкурентные способы закупок, не всегда чётко их разделяя. С 1 июля правила изменятся. Перечни конкурентных закупок и критериев отнесения их к конкурентным будут закреплены в законе.
Контроль СРО за тем, как их члены выполняют обязательства по таким контрактам, вызывает много вопросов. Можно прийти к выводу, что законодатель в первую очередь возложил обязанность контролировать совокупный размер обязательств по контрактам на самого члена партнёрства. Если лимит будет превышен, компания должна внести дополнительные средства в компенсационный фонд. Если она этого не сделала, то лишается права заключать новые контракты.

Получается, что единственной защитой для СРО станет жёсткий контроль за своими членами и заключаемыми ими контрактами. Чтобы не получилась, например, ситуация, когда фирма, имеющая первый уровень ответственности, с лимитом по общей стоимости в 60 миллионов рублей, не заключила договоры на сотни миллионов. И, соответственно, не возникла неприятная ситуация, когда при срыве контракта возникает ощутимая «дыра» в КФ ОДО.

Однако каким образом проводить контроль? В законе предусмотрена минимум одна подобная проверка в год, но, по мнению НОСТРОЙ, этого недостаточно. Саморегулируемые организации должны контролировать исполнение членами СРО их обязательств по контрактам и совокупный размер этих обязательств. Это не одно и то же. В последнем случае можно узнать, нужно ли компании доплачивать деньги в компенсационный фонд. А контроль за исполнением контрактов поможет предотвратить возможные выплаты из фонда. Если обнаружатся нарушения, СРО сможет принять дисциплинарные меры по отношению к своему члену, во всяком случае, предотвратить подписание новых контрактов.

Как именно получать о них информацию, необходимо прописать во внутренних документах СРО, причём как можно подробнее. Можно, например, обязать членов уведомлять о заключённых ими договорах. Это самый простой, но не самый действенный способ: компания может не дать такой информации.

Второй способ – получать сведения о контрактах с помощью сайтов госзакупок, специальных агрегаторов или программного обеспечения, которого на рынке хватает. По ИНН члена СРО можно отследить, какие договоры он подписывает, но придётся эти данные сортировать и фильтровать, что станет серьёзной дополнительной нагрузкой для аппарата партнерства.

Так что здесь выбор за руководством СРО – ограничиться формальным обязательством для членов и переживать за сохранность компфондов, либо самим держать руку на пульсе, однако при этом серьёзно перегружая аппарат, что тоже потребует финансовых затрат.

Следует помнить, что любой способ надзора надо закрепить внутренними документами партнёрства. Затем предметом контроля становится исполнение обязательств по контрактам: сроков, объёмов работ и так далее. Технологию таких проверок, список проверяемых документов и прочее СРО должна устанавливать самостоятельно.

ОТ РЕДАКЦИИ. Ждём теперь на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ