Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Есть эксперты, которые в 340-ФЗ «ничего нелогичного со стороны законодателя пока не увидели»…

Отраслевые СМИ и ресурсы продолжают обсуждение 340-ФЗ от 3 августа 2018 года, в части необходимости внесения изменения в Устав СРО и внутренние документы. На ЗаНоСтрой.РФ было опубликовано уже немало экспертных статей, посвящённых этой проблематике. Интересные мнения можно прочесть и на Форуме о саморегулировании. На это обратил внимание наш добровольный питерский эксперт, которому мы и передаём слово.

***

На указанном информационном ресурсе, в частности, от имени Национального объединения строителей сообщается следующее:
«Вы правы в том, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, могут одновременно осуществлять и снос, и для этого им достаточно любого уровня ответственности кроме простого. При этом снос должен быть в процессе строительства, реконструкции ОКС.

В другой теме, есть попытка разобрать, что же такое снос в процессе строительства, реконструкции и без последующего строительства ОКС.

Вот тут и кроется «законодательная засада»... И, скорее, придётся согласиться с Консультантом в том, что придётся вносить отдельный взнос в КФ ВВ по простому уровню, если же будет снос ОКС, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

Для того, чтобы понять, осуществляют ли члены СРО такой отдельный вид деятельности, как снос ОКС, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства, полагаем, что надо сделать их опрос. Если окажется, что не осуществляют и не планируют в дальнейшем, то какой смысл вводить в документы такие требования к членству в СРО? Опять же надо понимать, что выплаты из КФ ВВ будут по любому случаю причинения вреда в процессе сноса. Но пополнять будут КФ ВВ все члены, а точнее в основном те, кто сносом вообще не занимается. Объяснить им логику законодателя, почему такая круговая порука установлена, не представляется возможным. И уверен, что правомерно они будут требовать не принимать таких членов в СРО, отказавшись утверждать требования к лицам, осуществляющим только снос ОКС, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства».

Пользователь Сергей С. отвечает на это:

«Простой уровень ответственности попал в раздел КФ ВВ, значит, именно из КФ ВВ и будут осуществляться выплаты, которые потом надо компенсировать всеми членами, внёсшими КФ ВВ. Ранее снос не был выделен, но тот, кто его осуществлял в составе строительства, был членом СРО и вносил взносы в КФ ВВ. Так что ничего нелогичного со стороны законодателя я пока не увидел».

ОТ РЕДАКЦИИ. Вот такое мнение о 340-ФЗ. Интересно, разделяете ли подобную точку зрения Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших ответов на данный вопрос!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Как выбрать вилочный погрузчик: советы и рекомендации
На первый взгляд кажется, что вилочные погрузчики между собой не особо отличаются, но это не так. Для того чтобы подобрать правильную технику для работы нужно учитывать целый ряд факторов. В таком случае погрузчик будет эффективно справляться с поставленной задачей и значительно упростит работу. При этом необходимо помимо функциональных возможностей обращать внимание еще и на стоимость, марку и модель машины. Условия эксплуатации Перед тем как купить вилочный погрузчик, необходимо твердо знать в каких условиях он будет эксплуатироваться. Самым...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8