Мнение СРО: Скорее всего, НОСТРОЙ после проверки Минстроя ничего не будет… Как и после аудита?

На прошлой неделе наш добровольный столичный прокомментировал опубликованные на сайте Генеральной прокуратуры РФ результаты проверки деятельности Национального объединения строителей Минстроем России. Вопрос же для очередного онлайн-голосования мы решили задать такой: «На Ваш взгляд, что должно ожидать НОСТРОЙ после обнародованных результатов проверки Минстроя?».

«А что, ответ напрашивается сам собой. Разогнать НОСТРОЙ, функции регулирования передать Минстрой. Финита ля комедиа», – предлагает Владимир Палпатин.

«Зачем Минстрою функции регулирования того, что они считают лишним в их славной цепочке?», – интересуется Рыжая.

«Одно из выявленных нарушений состоит в том, что «Порядком подготовки и утверждения заключений, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, утверждённый Советом Национального объединения (протокол от 7 декабря 2017 года № 13) установлены избыточные требования к заявительным документам некоммерческих организаций для получения статуса саморегулируемой организации». В связи с этим возникает вопрос, каким образом на сегодняшнем заседании Совета НОСТРОЙ, то есть до внесения изменений в данный Порядок будут утверждаться заключения о возможности или невозможности внесения сведений о НКО в Реестр СРО? По-прежнему будут незаконно требовать выполнение «избыточных требований к заявительным документам НКО»? Или в отношении всех заявителей на автомате примут положительное решение?», – пишет Миша Бровкин.

«17 апреля только работы, направленные на устранение нарушений, начались. Теперь пока дойдут до избыточных требований может что-то и изменится. В чём я сомневаюсь», – замечает Александр Сергеевич.

«Хотелось бы понять, какая функция в НОСТРОЙ возложена персонально на Викторию Панарину и возглавляемый ею правовой департамент. Об уровне её квалификации как юриста убедительно свидетельствует Акт проверки деятельности НОСТРОЙ. Или её функционал ограничивается только лишь сопровождением г-на Князева в его рейдерских походах?», – задаётся вопросами Алексей Романович.

«Поздно взялись за НОСТРОЙ. Безнаказанность шлейфом приводит к всё большему количеству нарушений. И вот, уже целая простыня, однако», – считает Рыжая.

«Меня всегда интересовали забалансовые денежки. И вот открылось, что их инвестируют: 1) Куда инвестируют? 2) В чьих интересах? ( А там суммы гуляют не малые – Молчанову приложиться не стыдно!!!) 3) Почему об этих деньгах НИКОГДА не говорят ни на Окр. конф. ни на Съездах!», – пытается понять Надеждин Влад.

«Это чужие деньги, которые не дадут посчитать. Только Ревкомиссия может их увидеть, если ей позволят», – напоминает Сам CPOфессор.

«Что значит «чужие деньги». Это вообще-то деньги строителей! Так называемый членский взнос! Откуда у НОСТРОЙ могут быть чужие деньги?», – возмущается Алёна.

«Влад, а средства исключённых СРО тоже в этой «забалансовой» массе? в 191-ФЗ как-то невнятно их дальнейший статус обозначен. «Права владельца счёта переходят к НОСТРОЙ». Вместе с тем, сам НОСТРОЙ всё время пишет, что деньги «перечислены на счёт НОСТРОЙ»! Но если средства перечислены на счёт НОСТРОЙ, то правила их размещения и инвестирования уже не регулируются требованиями специального счёта КФ СРО. Что-то как-то не вмещаю. Если это так, то это же от зависти помереть можно», – рассуждает Светлана.

«Да уж, бардак!», – констатирует Северный Амур.

«А предписание на устранение нарушений со сроками будет? Или поговорили и дальше живём?», – уточняет Dr_LAW.

«Такие все наивные! Список виновных, предписание со сроками!? Всё будет! И закончится ликвидацией НОСТРОЙ, НОПРИЗ и саморегулирования! Давно пора!», – призывает Алёна.

«Если говорить откровенно, то я за ликвидацию саморегулирования в целом. Но я против разборок с отдельными СРО в целях банального передела рынка», – резюмирует Dr_LAW.

«Доктор, логичнее было бы сказать, что Вы за ликвидацию саморегулирования, потому что оно немыслимо без разборок, на которые Вы обратили внимание», – поправляет Миша Бровкин.

«Цель саморегулирования в строительстве, – есть повышение эффективности капитальных вложений и финансовых средств, при безопасности и качестве выполнения, в правилах приемки работ и анализе себестоимости строительной продукции в РФ», – где т. н. «качество и безопасность» только банальный атрибут. P. S. Лорд Кельвин более 150 лет назад сказал, что невозможно управлять тем, что нельзя измерить: «Если вы можете оценить то, о чём говорите, и выразить это количественно, тогда вы что-то об этом знаете, но если вы не можете это оценить и выразить количественно, тогда познания скудны и неудовлетворительны»», – цитирует Сергей Титов.

«Рыба гниёт с головы – в очередной раз можно в этом убедиться!», – подводит черту Алёна.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. Как чаще случается, менее всего (10%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «А меня совсем уже не волнует всё, что творится в стенах НОСТРОЙ». Однако почти столько же (11%) респондентов считают: «По каким-то отдельным фактам стоит строго наказать виновных…». Около третьей части (30%) участников опроса выбрали вариант ответа: «А что может ожидать, если ничего страшного в итогах проверки нет». И почти подавляющее большинство (49%) проголосовавших профессионалов саморегулирования уверены: «После этой проверки необходимы серьёзные кадровые решения в дирекции!».

На прошлой неделе мы представили мнение нашего добровольного смоленского эксперта о работе аудиторов Национального объединения строителей. А позавчера мы познакомили всех с точкой зрения добровольного эксперта из Ленинградской области о документах, представленных аудиторской компанией. Отсюда и вопрос для очередного онлайн-голосования: «Какое Ваше отношение к результатам аудиторского заключения о финансово-хозяйственной деятельности НОСТОЙ?».

Варианты ответов:

– Нормальное деловое заключение, всё чётко и по полочкам!
– Конечно, документ вышел сырым, но бывает ещё и похуже…
– Да это настоящая халтура, а не работа аудиторской фирмы!
– А меня подобные аудиты Нацобъединения не интересуют

Ваш ЗаНоСтрой.РФ