Мнение СРО: Увы, НОСТРОЙ ставит свой Устав выше Градкодекса! А близок ли конец саморегулирования?

На прошлой неделе мы опубликовали мнение нашего питерского эксперта о стандартах деятельности СРО. Отсюда был и вопрос для онлайн-голосования: «Согласны ли Вы с тем, что НОСТРОЙ ставит свой Устав выше Градостроительного кодекса РФ?».
«Устав можно отнести к туалетной системе», – заявляет Валерий Петрович.

«Валерий Петрович, можно. Но факт его утверждения оспорить нельзя. Вы его читали, утверждали? Многие руководители СРО – да», – замечает Сопричастный.

«Сопричастный, а многие ли руководители СРО перед голосованием на Съезде проводили экспертизу положений Устава на предмет соответствия закону? Или доверились в этом вопросе юристам НОСТРОЙ, которые, не взирая на законы, обязаны были вставить в Устав все «хотелки» В. Прядеина?», – ставит «вопрос ребром» Миша Бровкин.

«Это уже следующий вопрос. Правовую оценку своих действий каждый руководитель СРО уже или дал, или махнул рукой. Я не готов снимать ответственность с кого-либо», – отвечает за себя Сопричастный.

«Если говорить серьёзно, то слишком уж много копий вокруг этих стандартов. Примут их всё равно, у нас это умеют, м. б. даже единогласно! Но соблюдать их никто особо не будет. Да и контролировать соблюдение будет нелегко. Все эти стандарты – ИБД (изображение бурной деятельности)», – считает Иван Иваныч.

«Как предсказывалось ещё 30 сентября 2016 года на сайте ЗаНоСтрой в публикации «Откровение Иоанна Славослова» или Апокалипсис строительного саморегулирования», конец всевластия НОСТРОЙ неумолимо приближается вместе с порождённой всепроникающей коррупцией деградацией крепостнического обязательного саморегулирования в строительной сфере. Неоспоримо, что нынешний НОСТРОЙ под руководством «предприимчивого» директора В. Прядеина, взявшего на вооружение в качестве метода управления тотальное запугивание СРО – членов НО, полностью вписалось в известную формулу: «power corrupts; absolute power corrupts absolutely» (власть коррумпирует, абсолютная власть коррумпирует абсолютно). Достаточно посмотреть на безмолвствующих членов Совета НОСТРОЙ, ежемесячно дружно «одобрям-с» решения Дирекции и, кстати, на предстоящий Съезд, обречённый закончится через жалкие 40 минут после начала. То, что Апокалипсис уже на дворе красноречиво свидетельствует и полная смена команды кураторов строительного саморегулирования (с нетерпением ждём и нового руководителя РТН). Показательно, что, представляя коллективу Минстроя нового министра, свежеиспечённый курирующий вице-премьер В. Мутко среди задач ведомства о саморегулировании не сказал НИ СЛОВА! Всё по Иоанну Богослову: И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя «Смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли – умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными». (Откр. 6:7-8)», – пишет Изумлённый Чиновник.
«Что-то как-то все молчат... Мень молчал, Мутко молчит... Будто это вообще какая-то бессмысленная система. И бесцельная. Мне на самом деле это кажется странным. Ругай или хвали, а всё строительное сообщество на этом завязано», – констатирует Полианна.

«Внимательно прочитал заголовки материалов, вынесенных на обсуждение по п. 3 Программы предстоящего Круглого стола. Все они звучат следующим образом: «Обсуждение положений стандарта /Наименование стандарта/, которые могут быть рекомендованы к применению во внутренних документах СРО в качестве обязательных». В связи с этим задался вопросом о том, кто же придумал такой «винегрет». В. Прядеин сам-то хоть понимает, что такое положения, «рекомендованные... в качестве обязательных». На ум приходит только то, что в данном длинном словосочетании завуалировано короткое слово «требуемые». Иными словами, В. Прядеин хочет в очередной раз запутать всех словоблудием ради достижения собственных амбиций водить все СРО на коротком поводке», – комментирует Миша Бровкин.

«Стандарты деятельности СРО, штампуемые НОСТРОЙ, уже давно признаны Минстроем стандартами организации, т. е. НОСТРОЙ. Это значит, что они могут распространяться только на... работников НОСТРОЙ. Положения Устава НОСТРОЙ в этой части не соответствуют законодательству, а значит, являются ничтожными», – подчёркивает Валерий Петрович.

«Почему все так противятся стандартам? Особенно, что касается контроля членов СРО? Никто не хочет ответственности? Или лишней работы?», – интересуется Алёна.

«Алёна, хотя бы потому что они противоречат Градостроительному кодексу. Вам о чём-нибудь говорит название этого документа?», – объясняет Степан Иванов.

По итогам онлайн-голосования были получены следующие результаты. Как чаще и случается, менее всего (8%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «А мне глубоко фиолетово, что там написано в Уставе Нацобъединения». В два с лишним раза больше (17%) тех, кто думает так: «Возможно, где-то ностроевцы и прокололись в своих уставных документах». Свыше пятой части (22%) респондентов выбрали вариант ответа: «Не пишите ерунды! Устав Нацобъединения утверждён во всех инстанциях». Но подавляющее большинство (53%) проголосовавших профессионалов саморегулирования с уверенностью готовы заявить: «Однозначно! И хочется верить, что на это обратит внимание Прокуратура!».

На этой неделе мы познакомили всех с мнением нашего добровольного пермского эксперта о возможном скором конце строительного саморегулирования. Хотя чуть позже мы опубликовали интервью с президентом НОСТРОЙ Андреем Молчановым, который с оптимизмом смотрит на перспективы СРО-системы. А потому и вопрос для очередного онлайн-голосования и будет именно об этом: «Верите ли Вы в скорый конец строительного саморегулирования?».
Варианты ответов:

– Этому не бывать, сколько бы того не желали его противники!
– Такое может случится, если власти не повернутся лицом к СРО
– Все идёт к огосударствлению строительного саморегулирования
– Мне вообще всё равно, пусть даже хоть лицензирование вернут

Ваш ЗаНоСтрой.РФ