Битва за НОПРИЗ продолжается. Настал черёд «сливать компромат»? Павел Клепиков пока в тени…

Тема поддельных документов в Национальном реестре специалистов получила своё продолжение. Напомним, что история началась с заседания комитета НОПРИЗ по инженерным заседаниям, на котором участники заявили о массовых фальсификациях специалистов НРС. На ковёр попытались вызвать даже самого президента Национального объединения изыскателей и проектировщиков Михаила Посохина, а затем последовала серия разоблачительных материалов в отраслевых СМИ.

Однако существует мнение, что главным интересантом инициированной кампании является бывший второй первый вице-президент НОПРИЗ, а ныне просто влиятельный член Совета Павел Клепиков (на снимке – ред.), имеющий свои виды на руководство Нацобъединением. И вот – новый сеанс разоблачения всех тайн. Подробности читайте в материале нашего добровольного автора из Подмосковья.

***

Одним из упрёков, которые высказали читатели в адрес организаторов антинопризовской кампании, было отсутствие конкретики. В самом деле, если речь идёт о материалах, которые, по обещаниям организаторов, могут «полностью дискредитировать всю деятельность НОПРИЗ», то было бы неплохо проектно-изыскательскому сообществу хоть одним глазком взглянуть на эти бумаги.
Призыв был услышан. И вот уже всё в том же журнале GeoInfo, который облюбовали разоблачители, появился слив компромата. Если автором первой публикации выступил сам Евгений Тарелкин, то на сей раз статья подписана «аналитической службой ГеоИнфо». Возможно, что уважаемый Евгений Петрович решил, что пока не стоит активно влезать в противостояние нопризовских кланов и идти на острие атаки, результатами которой воспользуются другие лица.

Как бы там ни было, авторы статьи заявляют, что опубликовать сканы их вынудили публикации в «некоторых отраслевых СМИ», которые написали, что предъявленные обвинения выглядят неубедительно. В качестве иллюстрации своей правоты они опубликовали сканы 10-ти дипломов по специальностям, которые не соответствуют требованиям для специалистов НРС.

Действительно, представлены сканы дипломов экономистов, дизайнеров, менеджеров, технологов и даже зоотехника. Авторы публикации сообщают, что «на сегодняшний день из большого списка фамилий мы проверили лишь несколько десятков, а в данной публикации перечисляем лишь тех, данные которых считаем необходимым проверить в первую очередь в силу имеющейся у нас информации… почти никто, из тех, к кому мы обратились в социальных сетях или по электронной почте, нам даже не ответил. Нам кажется, что это связано с тем, что мы правы». И добавляют, что публикации поддельных дипломов будут продолжены и далее.

Что же, хорошо, что вопрос поставлен, и вместо голословных обвинений в официальных СМИ наконец-то появились реальные факты, требующие проверки. Однако вопросов от этого меньше не стало.

Во-первых, почему наличие нарушений в реестре НРС преподносится как некая злонамеренная деятельность сотрудников Национального объединения? Мало кто сомневается в том, что реестры и НОСТРОЙ, и НОПРИЗ содержат большое количество фальсифицированных сведений, однако это должно быть темой для системной работы по проверке и корректировке, а не поводом для клановых разборок.

Завышенные требования Минстроя России породили массовый бизнес по продаже специалистов НРС, сравнимый по оборотам с недавней торговлей допусками. Говорилось об этой проблеме неоднократно. В частности, гендиректор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский оценивал количество «фальшивых специалистов» в 20 процентов от общего количества включённых в реестр. Решить проблему, по его мнению, могла бы системная работа по законодательному снижению требований к стажу и привязывание количества специалистов к количеству одновременно строящихся (ремонтирующихся) объектов.
Во-вторых, интересно узнать, каким образом в отделе реестра НОПРИЗ произошла утечка персональных данных, ставших достоянием «группы активистов»? Кто является тем высокопоставленным лицом, которое смогло запустить ручки в базу данных, вытащить оттуда сканы документов и поделиться ими со своими единомышленниками?

В-третьих, почему на скандальном заседании комитета отдуваться за всё руководство пришлось вице-президенту Александру Гримитлину, а не Павлу Клепикову, который – на минутку! – был ещё совсем недавно самым высокопоставленным сотрудником НОПРИЗ, но почему-то вдруг (а некоторые эксперты уверены, что совсем неспроста) решил отказаться от своего поста. Казалось бы, и прежняя должность первого вице-президента, и нынешнее членство в Совете обязывала Павла Вениаминовича предпринять определённые меры, чтобы загасить скандал и попробовать спокойно решить проблему в рабочем порядке.

Остаётся непонятным и поведение команды Михаила Посохина, которая пытается игнорировать проблему и даже не решилась выложить протокол заседания на официальном сайте. Возможно, непотопляемый Михаил Михалыч пытается решить проблему в привычном для себя аппаратном плане, игнорируя работу с информационными каналами? Однако тем временем его оппоненты недвусмысленно дали понять, что кампания началась всерьёз и продолжаться будет до победного конца.

ОТ РЕДАКЦИИ. А что по этому поводу думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Можно ли согласиться с тем, что на наших глазах разворачивается «битва за НОПРИЗ» или речь идёт не более чем о рабочей ситуации, а добровольный эксперт сгущает краски?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ