Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Союз «РОДОС» стал третьей СРО, которая оспаривает в судебном порядке норму об «исторических максимумах»

СРО Союз дорожных проектных организаций «РОДОС» (СРО-П-077-11122009) предприняла попытку оспорить в судебном порядке заключение Ростехнадзора о недостатке средств компенсационного фонда в размере исторического максимума. На это обратил внимание наш добровольный подмосковный эксперт, которому мы и передаём слово.

***
Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы. Судья Евгения Ваганова вынесла положительное решение о принятие дела к производству. Первое судебное заседание состоится 18 апреля сего года (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

Предыстория вопроса такова. Внеплановая проверка по фактам выполнения требований 372-ФЗ, прошла в СРО с 28 февраля до 6 марта. В итоге инспекторы РТН вынесли ряд замечаний. Как пишет сайт «Правда о СРО», в деятельности партнёрства были выявлены следующие нарушения:

– внутренние документы не в полном объёме учитывают требования действующего законодательства РФ о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях;

– в реестре членов отсутствует информация об одном юридическом лице, сведения о котором были представлены в Ростехнадзор;

– согласно выпискам о движении средств компенсационных фондов, уплата взносов за членов осуществлялась Союзом, в связи с чем подтвердить уплату взноса каждым членом не представляется возможным.

Очевидно, что устранение их вполне возможно. Однако заключение РТН о несоответствии размера средств, размещённых на спецсчёте в уполномоченном банке, требованиям «исторического максимума» для СРО уже фатально. Не дожидаясь, пока соответствующее письмо поступит на уровень НОПРИЗ и будет запущен механизм исключения из Госреестра, партнёрство подало исковое заявление.

Таким образом, юристы СРО «РОДОС» пошли по тому же пути, что Ассоциация «Академический проектный центр», о чём самым первым подробно рассказывал ЗаНоСтрой.РФ. А потом этот же портал поведал и об аналогичной ситуации со СРО «МОПОСС». Первое из названных партнёрств успешно выиграло суд у РТН, доказав, что выводы Ростехнадзора о нарушениях, допущенных при размещении средств компенсационных фондов заявителя в лице СРО «АПЦ», основаны на неверном толковании и применении закона.

Необходимо отметить, что пока только проектные партнёрства дерзают бороться с надзорным ведомством в зале суда. Возможно, что и коллеги-строители, оказавшиеся в аналогичной ситуации, решат воспользоваться их опытом.

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно теперь узнать, что думаете об этой истории Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С огромным нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-54425/18-139-458
 

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Керамическая плитка в качестве декоративного элемента
Керамическая плитка считается одним из наиболее популярных и востребованных отделочных материалов. Это не удивительно, т.к. с ее помощью можно создать достаточно качественное и долговечное облачение стен и полов, которое, к тому же, без труда станет украшением любого интерьера, ведь современный ассортимент керамической плитки на https://plitkaatlas.ru/ включает в себя продукции самого разнообразного цветового и текстурного оформления. Впрочем, как и в отношении других товаров, в данном случае можно сказать, что порадовать обывателя может только...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8