Суд подсказал, как добросовестные СРО, потерявшие деньги в банках, могут привести свой КФ в соответствие с законом – обесценивание финансовых активов, согласно частям 6 и 9 статьи 55.16 ГрК

Продолжаем с помощью наших добровольных экспертов разбирать подсказки, сделанные Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дела № А32-54604/2017. Речь идёт о судебном процессе между СРО Союз «Комплексное Объединение Проектировщиков» (СРО-П-133-01022010) и Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора (с решением суда можно озакомиться по ссылке внизу – ред.). Передаём слово внештатному автору из столицы Кубани.

***

В условиях действующих Федеральных законов № 372-ФЗ и № 191-ФЗ (в частности, статьи 3.3) для правильного толкования их сырости и несовершенства целесообразно более подробно рассмотреть вопрос, связанный с обесцениванием финансовых активов. Средства компенсационного фонда, размещённые в банках на депозитах и в депозитных сертификатах, считаются размещёнными законно в тех случаях, когда они размещались в то время, когда законодательством был предусмотрен такой способ их размещения.

Как известно, закон обратной силы не имеет. И потому справедливо, что в своём решении по делу № А32-54604/2017 суд указывает на данный факт: «При этом, суд согласен с доводом Заявителя о том, что денежные средства размещённые в установленном законом порядке в российской кредитной организации, позднее лишённой лицензии на осуществление банковской деятельности и находящейся в стадии банкротства, до момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в её отношении, согласно пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не являются утраченными, однако при этом объективная возможность у СРО разместить их на специальных счетах, в установленном законом порядке отсутствует».

И суд совершенно справедливо предполагает, что: «…в силу прямого указания части 4 статьи 55.16 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 04 июля 2016 года, саморегулируемая организация обязана была размещать средства компенсационного фонда в депозитах и депозитных сертификатах российских кредитных организациях». При этом СРО проявила разумную осмотрительность и добросовестность при размещении средств компенсационных фондов, и суд также обращает на это внимание: «Действуя разумно и добросовестно, Заявитель разместил денежные средства в российских кредитных организациях, имеющих соответствующую лицензию на осуществление банковской деятельности…».

Суд особо подчёркивает, что «согласно информации, содержащейся в Едином Федеральном реестре сведений о банкротах по вышеназванным делам, процедура банкротства в отношении вышеуказанных кредитных организаций не завершена».

Таким образом, суд указал, что компенсационный фонд сформирован и размещён в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на тот момент времени, в соответствующих активах – депозитах и депозитных сертификатах.

Примечание. Важно!
СРО, которые разместили средства компенсационного фонда в иных активах, например, в векселях, не подпадают под определение Градкодекса, поскольку там нет упоминания о векселях и других ценных бумагах. Поэтому СРО, добросовестно разместившие компфонд, являются лишь те, кто сделал этого используя депозитные сертификаты и депозиты. При этом не важно, разместила ли СРО самостоятельно средства компфонда или сделала это через управляющую компанию, которая, по сути, является не более чем проводником.

Переходя от теоретической части к практике, суд отмечает правильность и целесообразность действий истца: «Также, законодатель предусмотрел возможность уменьшения компенсационного фонда, в результате обесценивания финансовых активов, в случае инвестирования средств компенсационного фонда».

На сегодняшний день в Ростехнадзоре сформировалась практика, когда средства, размещённые в банках, лишённых лицензии, при проведении проверок определяются, как имеющиеся средства компфонда, но не попавшие в сформированный компфонд возмещения вреда, или же вообще банально считают их не размещёнными. Хотя, как указывалось во вчерашнем материале, размещаться должно то, что сформировано, а не некий так называемый «исторический максимум».

И здесь имеет смысл разобрать, что же такое это самое «обесценивание финансовых активов»?

Существует заблуждение, что обесценивать финансовые активы или их переоценивать до окончания процедуры банкротства преждевременно. Однако это не совсем так. Законодательство не запрещает Вам обратиться к оценщику на любой стадии. И он сможет оценить действительную стоимость прав требований к банку, лишённому лицензии. Чаще всего она очень невысока, и по большинству банков оценщики определяют стоимость долга третьей очереди к банку, как 0 рублей 00 копеек, или указывают символическую стоимость в 1 рубль.

Учитывая же дефицит времени и срочность для саморегулируемой организации, связанной с необходимостью соответствия требованиям изменений в Градкодекс, установленными 372-ФЗ и 126-ФЗ сроками, процедура оценки должна проводиться как можно в кратчайшие сроки для того, чтобы определить порядок и размер своего компенсационного фонда, который СРО намерена сформировать.

При этом порядок действий очень простой. Сначала СРО нанимает оценщика и поручает ему провести процедуру оценки (переоценки) стоимости средств, размещённых в депозитах или в депозитных сертификатах в кредитной организации с отозванной лицензией. В итоге, если допустим, в банках, лишённых лицензии, по факту застряло, скажем, 10 миллионов рублей, а оценщик, производя оценку на настоящую дату, указывает следующее: да, средства эти есть – номинальной стоимостью 10 миллионов рублей, но их оценочной стоимость составляет 1 рубль.

С этого момента СРО обязана учитывать данные средства, ранее размещённые в банках, по стоимости 1 рубль. И в случае размещения указанного одного рубля, то есть исполнение обязанности по размещению средств компенсационных фондов, если принято решение о включении их в КФ ВВ или КФ ОДО, средства считаются включёнными в указанные компфонды. При этом, если этот самый 1 рубль ещё и размещён на спецсчёте, то он считается ещё и надлежащее размещённым.

В то время, как сами средства (10 миллионов рублей, застрявшие в банке) номинально остаются на балансе. И в случае, если банк всё-таки когда-нибудь рассчитается в полном объёме или частично, то СРО будет обязана эти средства также включить в сформированный компфонд и разместить надлежащим образом.

Здесь важно понимать, что само обесценивание финансовых активов не приводит к утрате средств, а только даёт рыночную оценку на дату оценки. И впоследствии новая величина может (в случае возврата средств банком) использоваться для участия в расчётах компенсационного фонда, формируемого СРО.

Стоит отметить, что краснодарские коллеги не являются первопроходцами. Аналогично в своё время поступило и Национальное объединение строителей, потерявшее в банке с отозванной лицензией сразу несколько сотен миллионов. И не так давно, а именно 28 мая с трибуны XV Съезда НОСТРОЙ было заявлено, что средства никуда не пропали – ранее размещённые в банке, они просто переведены на соответствующую строку баланса – в резерв. А несколькими месяцами ранее и НОПРИЗ на своём Съезде отчитался о том, что средства, зависшие в банках, переведены в резерв, находятся в активной части активов, но они больше не фигурируют.

Исходя из всего вышеизложенного и анализируя решение суда, вполне возможно для СРО, чьи средства застряли в банках с отозванной лицензией, производить оценку финансовых активов, тем более, что закон это допускает, а часть 6 статьи 55.16 Градкодекса прямо на это указывает. Главное здесь, сделать всё правильно и по закону, как это описано выше. И затем по сценарию, использованному Национальными объединениями, необходимо правильно отобразить это в балансе. То есть фактически обнулив эти средства в активах, но при этом отобразив их в графе резервов.

ОТ РЕДАКЦИИ. К такому полезному выводу пришёл наш внештатный автор. А что думаете обо всём изложенном им Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С огромным нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54604/2017

Особенности механизма снижения размера компенсационного фонда возмещения вреда в результате обесценения финансовых активов